СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2225/2018 2-2225/2018 ~ М-1318/2018 М-1318/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2225/2018

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2225/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Акулове Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 25.03.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <МАРКА>, гос. № застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ОАО "Управление служебными зданиями"), и автомобиля Смарт, гос. №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat Р9500А77 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <МАРКА> № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор - №) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 421 809,07 руб., что подтверждается платежным поручением №592 от 28.04.2015г. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС № в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400 000,00 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ССС №) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 206 000,00 руб. (с учетом износа). В связи с этим, по мнению истца, он имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. и выплатой фактических затрат понесенных истцом в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств и просит взыскать с ответчика сумму в размере 211 809,07 руб. (421 809,07 руб. - 206 000,00 руб. = 211 809,07 руб.).

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 года) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного суда от 10.03.2017 года из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба с учетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <МАРКА>, гос№, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ОАО "Управление служебными зданиями"), и автомобиля Смарт, гос. №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat Р9500А77 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <МАРКА> № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор - №) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 421 809,07 руб., что подтверждается платежным поручением №592 от 28.04.2015г.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС № в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400 000,00 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ССС №) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 206 000,00 руб. (с учетом износа).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение за счет ответчика возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. и выплатой фактических затрат понесенных истцом в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 211 809,07 руб. (421 809,07 руб. - 206 000,00 руб. = 211 809,07 руб.)

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - уплаченную госпошлину в размере 5318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 211 809 (двести одиннадцать тысяч восемьсот девять) руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 318 руб.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов