Решение № 12-104/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019


Решение

10 июня 2019 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО11 от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10,

установил:

5 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО10 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Административное правонарушение состоит в том, что 25 января 2019 года в 22 часа 05 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции населению индивидуальным предпринимателем ФИО10 в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 1 Закона Тверской области № 95-30 от 06.11.2015 года «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области», а именно, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции одной банки пива «Невское светлое», пастеризованное, в жестяной таре, объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,6 % объёма готовой продукции, стоимостью 75 рублей, одной банки пива «Карлсберг», светлое, пастеризованное, в жестяной таре, объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,6 % объёма готовой продукции, стоимостью 62 рубля, несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО10 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 5 марта 2019 г. отменить, указав, что ФИО1 согласно ч.2, 3 с. 25.1 КоАП РФ не была извещена надлежащим образом о судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела СМС сообщение от 19.02.2019 не может являться доказательством о извещении о судебном заседании 20.02.2019, т.к. ФИО1 не давала согласия о извещении ее по СМС сообщению и СМС сообщением оповещение не могло быть отправлено 19.02.2019, т.е.за 12 часов до назначенного судебного заседания.

Суд ссылается на подтверждение доказательств в материалах дела, а именно на протокол №812191/194 от 01 февраля 2019, составленный майором полиции ФИО3не мог был составлен 01.02.2019.

Указанным постановлением нарушены права и законные интересы ИП ФИО10 и продавца ФИО1 по следующим основаниям:

Суд не обратил внимание на дату составления протокола, вписанного числа 01 ручкой, но весь протокол отпечатан на компьютере. Данный факт свидетельствует о том, что протокол был составлен позже на две недели. Ст.28.5 КоАП составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В протоколе указано, о его составлении в кабинете 422 в помещении МО МВД Россини «Вышневолоцкий», по адресу Московское шоссе, дом 2. Но данный протокол был привезен ФИО1 домой по адресу <адрес>. Второй экземпляр протокола ФИО1 предоставлен не был, чем было нарушено право юридической защиты по обжалованию протокола.

А так же в протоколе инспектор ФИО3уже установила, что доказана вина ФИО1, хотя в проверке 25.01.2019 инспектор не принимала участия.

3.Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт - основание проведение проверки, а именно ФИО2 не имеет полномочий проводить закупочную проверку, о том, что это спланированная проверка старшим инспектором ГИАЗ ФИО12 свидетельствует телефонное сообщение № 303 от 25.01.2019г в 22.01.2019 зарегистрировал оперативный дежурный ФИО4, а в 22.05.2019 ФИО12 проводит уже проверку в магазине на ул.Мира 64 (где он проводил проверку 18.01.2019г).

Из телефонного сообщения видно, что начальник МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО13 26.01.2019 дает поручение ФИО12 провести проверку до 28.01.2019, но ФИО12 проводит уже 25.01.2019.

А так же не принят судом тот факт, что в материалах дела (л.д. 10) имеется расписка заведующей общежитием ФИО5, где она получила от сотрудников полиции учащуюся ФИО2 <дата>.

Вместе с тем как доказательство, а именно: фотографии неких лиц с банками пива также не могут быть приняты во внимание, так как по ним определить кто снят, время, место съемки, не представляется возможным.

В тоже время судом не были приняты во внимание показания продавца ФИО1, свидетеля ФИО6 Так же суд не проверил положение ст.28.2 КоАП направленных на Защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело. Вместе с тем согласно с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ или закона или организация должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении могут признать смягчающими не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях, в том числе совершение правонарушений впервые.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуальный предприниматель ФИО10. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО12 в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов жалобы не представил. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Закон Тверской области № 95-30 от 06.11.2015 года «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области», в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области.

Согласно статье 1 указанного закона на территории Тверской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по московскому времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 января 2019 г. в 22 часа 05 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции населению индивидуальным предпринимателем ФИО10 в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 1 Закона Тверской области № 95-30 от 06.11.2015 года «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области», а именно, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции одной банки пива «Невское светлое», пастеризованное, в жестяной таре, объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,6 % объёма готовой продукции, стоимостью 75 рублей, одной банки пива «Карлсберг», светлое, пастеризованное, в жестяной таре, объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,6 % объёма готовой продукции, стоимостью 62 рубля, несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> алкоголя 8,0 %, по цене 55 рублей за одну банку гражданину ФИО7

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО10 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 812193/170 от 01 февраля 2019 г.; рапортом старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» от 25 января 2019 года; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 января 2019 года с фототаблицей; копией протокола изъятия вещей и документов от 25 января 2019 года с фототаблицей; копией протокола изъятия добровольно выданных лицом находящихся при нем вещей, документов и приобретенных товаров от 25 января 2019 года с фототаблицей; телефонным сообщением в ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» от 21 января 2019 года ФИО8; письменным заявлением ФИО8 о привлечении к административной ответственности; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией листа записи в ЕГРИП; выпиской из ЕГРИП от 01.02.2019 г.; копией договора аренды нежилого помещения от 15 ноября 2018 г.; копией акта приема-передачи помещения от 15 ноября 2018 года; копией письменного объяснения свидетеля ФИО2 от 25 января 2019 г.; копией письменного объяснения свидетеля ФИО9 от 25 января 2019 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе протокол осмотра помещений, территорий; протокол изъятия вещей и документов; протокол изъятия добровольно выданных лицом находящихся при нем вещей, документов и приобретенных товаров, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя ФИО10 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО10 в его совершении.

Доводы жалобы о нарушении прав индивидуального предпринимателя ФИО10, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно суд признает несостоятельным.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении №812193/170 был составлен 1 февраля 2019 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО10 (л.д. 4-6).

О необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО12 29 февраля 2019 г. индивидуальному предпринимателю ФИО10 направлена телеграмма с извещением по адресу: <адрес>, которая не была доставлена, поскольку адресат не проживает по указанному адресу, о чем оператор связи сообщил административному органу. Названный адрес указан в качестве адреса места жительства индивидуального предпринимателя ФИО10 в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в копии паспорта <данные изъяты>

Избранный должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО12 способ направления извещения индивидуальному предпринимателю ФИО10 не противоречит требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО10 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №812193/170 от 1 февраля 2019 г. направлен индивидуальному предпринимателю ФИО10 1 февраля 2019 г. по месту жительства.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО10 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Иные доводы, указанные в жалобе не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении и вынесенному постановлению по делу.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, индивидуальный предприниматель ФИО10 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО10 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя ФИО10, отягчающее обстоятельство, ее имущественное положение.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО11 от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов