Постановление № 5-268/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-268/2017

№ 5-268/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 6.9 ч.2 в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С участием привлекаемого лица,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 07:00 по адресу: <адрес> находясь по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врача гр. <данные изъяты> ФИО1.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения признало, просило назначить ему наказание в виде штрафа без выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается его личным признанием, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по КоАП: ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, смягчающим обстоятельством является признание вины.

Санкция указанной статьи предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая чрезвычайный характер событий, имеющих место на территории Украины, не позволяющих привлекаемому лицу вернуться в данную страну, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП: ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации:

- ФИО1, <данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН <***>, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000, КБК 18811612000016000140, УИН 18880461170003712619. Административный штраф (прочие штрафы).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Исаев С.Н.