Приговор № 1-364/2020 1-57/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-364/2020

Дело № 1-57/2021

51RS 0002-01-2020-006540-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 18 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Немцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени *** ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта в гараже ***., вещество являющееся частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии составляющее 308,29 грамма, то есть в крупном размере.

***, в гараже ***. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ***, он периодически употребляет марихуану путем курения, и иногда совместно со своим другом Свидетель № 1 В *** из-за финансовых трудностей он решил вырастить марихуану самостоятельно, для чего переоборудовать, свой гараж ***. В *** ***, он приобрел специальное оборудование, удобрения и семена Конопли. Оборудовал гараж и посадил семена. Не ранее *** и не позднее ***, он срезал и высушил выросшие растения Конопли. Высушенные листья он и Свидетель № 1 употребляли путем курения. *** он снова приобрел в *** и посадил семена Конопли. Всего им было посажено десять семян, четыре из которых проросли. Примерно *** *** он и Свидетель № 1 были задержаны сотрудниками полиции в помещении гаража. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят лист с записями, на котором он написал названия семян конопли, которые приобретал в *** для последующего выращивания. В ходе осмотра гаража, было обнаружено и изъято оборудование для выращивания растений, а именно *** сухие стебли растения Конопля и его мобильный телефон *** Вину в хранении для личного употребления наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 15-20, 55-59, 60-63, 67-69)

Кроме личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель № 1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ФИО1, они знакомы около десяти лет, иногда вместе они употребляли марихуану. В собственности ФИО1 есть гараж №*** в автогаражном кооперативе, расположенном на адрес***. В ***, он по просьбе ФИО1 помог ему оборудовать гараж для выращивания растений. Затем он помогал ему поливать ростки растений, которые находились в специальной палатке в гараже, однако что это были за растения он не интересовался. ***, когда он в очередной раз пришел в гараж к ФИО1, тот показал ему сухие листья и стебли Конопли и предложил их употребить, на что он согласился. ФИО1 не говорил, откуда взял Коноплю, а он его об этом не спрашивал. Они измельчили листья растений и употребили путем курения. Данные высушенные растения хранились в гараже, и когда он заходил в гараж с ФИО1 он знал, где именно они лежат, и свободно их брал и употреблял путем курения по своему желанию, так как находился в дружеских отношениях с ФИО1 Также, он попробовал измельчить и покурить не листья, а стебли Конопли, но затем от этого отказался. Однако ФИО1 оставил данные стебли себе, чтобы попробовать их курить, выбрасывать их не собирался. *** он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции в гараже. После этого, проведены их личные досмотры и осмотр помещения гаража, в ходе которого было обнаружено и изъято оборудование для выращивания растений, а именно лампы*** и сухие стебли растения Конопля. (т. 1 л.д. 211-215, 220-221)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по адрес***. *** сотрудниками ОКОН УМВД России по адрес*** проводились оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», за ***, так как в ОКОН поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо, проживающее по данному адресу и передвигающееся на автомобиле марки *** причастно к незаконному обороту наркотических средств. Наблюдение было начато *** по указанному адресу. В *** из подъезда №*** адрес*** адрес***, вышло двое мужчин, которые впоследствии были установлены как Свидетель № 1 и ФИО1 проследовали в автомобиль марки ***. После передвижений по городу указанные лица на автомобиле *** проследовали к гаражу адрес***, и зашли внутрь. *** при выходе ФИО1 из гаража в связи с наличием оснований полагать, что при нем, а также в помещении вышеуказанного гаража могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании. Вызывая оперативно-следственную группу по телефону он ошибочно указал расположение адрес***, фактически данный АГК расположен по адрес*** в адрес***. В ходе осмотра гаража были обнаружены и изъяты: мобильный телефон ФИО1, ***. Все обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, было зафиксировано и внесено в протокол осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 206-209)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается иными исследованными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, зарегистрированный в КУСП УМВД России по адрес*** за №*** от ***, согласно которому, ***, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в помещении гаража №***, АГК №***, расположенного адрес*** в период времени с *** был изъят пакет черного цвета, с находящимися внутри него частями растений, массой 346,8 грамма, которые согласно справке об исследовании №***и от *** являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). (т.1 л.д. 6)

постановлением начальника УМВД России по адрес*** от *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, (т. 1 л.д. 10-11);

актом наблюдения от ***, согласно которому на основании полученной информации ОКОН УМВД России по адрес*** проводилось наблюдение за неустановленным лицом, проживающим в подъезде №***, адрес*** адрес***, и передвигающимся на автомобиле марки «***, причастным к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к их незаконному культивированию. По результатам ОРМ в *** в помещении гаража №*** АГК №*** в адрес*** были задержаны ФИО1 и Свидетель № 1 (т. 1 л.д. 12);

рапортом от ***, согласно которому *** в помещении гаража №***, АГК №***, расположенного адрес***, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков сотрудниками ОКОН УМВД России по адрес*** задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 13);

протоколом личного досмотра от *** с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с *** при личном досмотре у ФИО1 обнаружен и изъят листок с записями названия семян для выращивания марихуаны (т. 1 л.д. 14-18);

протоколом личного досмотра Свидетель № 1 у которого в том числе были изъяты ключи от автомобиля *** (т. 1 л.д. 20-24);

протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения гаража №*** ряда №*** автогородка №***, расположенного по адрес*** в адрес***, обнаружено и изъято: *** мобильный телефон ***; (т.1 л.д. 36-43)

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому, в том числе осмотрены изъятые на месте происшествия ***, в гараже №***, ряда №***, ГСК №***, по адресу: адрес***: оборудование и приспособления для выращивания растений; (т. 1 л.д. 76-106)

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, содержащий изъятый у ФИО1 фрагмент бумаги с записями, предположительно представляющими собой названия семян; (т. 1 л.д. 156-160)

заключением эксперта №***э от ***, согласно которому на поверхности режущих пластин ножниц обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; (т. 1 л.д. 133-135)

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен: конверт как приложение к заключению эксперта №***э от ***, в котором находится объект (ножницы), изъятый *** в ходе проведения осмотра места происшествия - гаража №*** автогаражного кооператива №***, расположенного по адресу: адрес***; (т. 1 л.д. 137-139)

заключением эксперта №***э от ***, согласно которому обнаруженные в почво-грунте створки относятся к плодам (семенам) растений рода Конопля (Cannabis L.). В составе обнаруженных створок наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено (в пределах чувствительности используемых методов). В составе почво-грунта из трех емкостей, каких-либо частей растений (семян, листьев, стеблей и т.д.) не обнаружено. На исследование израсходовано две створки в полном объеме; (т. 1 л.д. 145-147)

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен мешок из полимерного материала зеленого цвета, полученный из ЭКЦ УМВД России по адрес*** в качестве приложения к заключению эксперта №***э от ***, содержащий четыре полимерных емкости белого цвета с крышками, заполненные почво-грунтом и дренажем), изъятые *** в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно гаража №*** автогаражного кооператива №***, расположенного по адресу: адрес***; (т. 1 л.д. 153-155)

справкой об исследовании №***и от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которой, части растений массой на момент поступления 346,8 грамма являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). На исследование израсходовано: 3,3 грамма от объекта исследования; (т.1 л.д. 52-53)

заключением эксперта №***э от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которому представленное на исследование растительное вещество (объект исследования) является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 301,1 грамма. После производства экспертизы остаток вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, являющегося частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), составляет 300,2 грамма; (т.1 л.д. 60-63)

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому, в помещении ЭКЦ УМВД России по адрес***, по адресу: адрес***, осмотрена картонная коробка, полученная из ЭКЦ УМВД России по адрес*** в качестве приложения к заключению эксперта №***э от *** в которой находятся: вещество в высушенном до постоянной массы состояния, являющееся частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 300,2 грамма (оставшееся после проведения исследования) и первоначальная упаковка вещества – пакет из синтетической пленки черного цвета. (т. 1 л.д. 69-70)

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а равно противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Показания, данные ФИО1 суду о признании своей вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит достоверными, отражающими действительно происходившие события, поскольку эти показания соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и отсутствуют основания полагать, что подсудимый оговаривал себя в преступлении.

Вид и масса частей растений содержащих наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подтверждены обоснованными, мотивированными, научно аргументированным заключением эксперта.

На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому, изъятые у подсудимого части растения Конопля (растение рода Cannabis), отнесены к наркотикосодержащим, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а их размер в высушенном до постоянной массы состоянии достигал крупного.

Преступление является оконченным и совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1, обеспечивая сохранность частей растений содержащих наркотические средства, довел свой преступный умысел до конца и не мог не понимать противоправность своих действий.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

***

Суд, учитывая *** осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления, ***, признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, *** по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало.

По месту работы в *** ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование в изобличении иных лиц, занятых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положительную характеристику, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 вышеуказанное наказание, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельством совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и применяя положения ст. 73 УК РФ, предоставляет ФИО1 возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1 и назначаемое ему наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления указанного органа;

- не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу принять меры к прохождению диагностики и профилактических медицинских мероприятий, связанных с употреблением осужденным наркотических средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева