СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3587/2017

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3587/17

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что 09.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», г.р.з. <№>, и автомобиля «ВАЗ», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Форд», г.р.з. <№> были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд», г.р.з. <№>, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО <№> от 29.03.2013 года. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «Автоцентр Гражданский» в размере 124 927,80 руб. В соответсвтии с материалами ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ответу ООО «Росгосстрах» на претензию, направленную ОАО «СГ МСК», по договору ОСАГО серии ССС <№> гражданская ответственность ФИО1 застрахована при использовании иного транспортного средства. 02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица. Заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 415,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608,00 руб.(л.д.3)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии. Дали согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом направлением телеграммы по последнему известному месту жительства, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2013 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. <№> и автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Форд Фокус», г.р.з. <№> были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра (л.д. 12).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд», г.р.з. <№>, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО полис серии <№> от 29.03.2013 года (л.д.8).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «Автоцентр Гражданский» в размере 124 927,80 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 15.08.2013 года (л.д.6).

В соответствии с материалами ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» на претензию от 27.08.2013 г., направленную ОАО «СГ МСК», по договору ОСАГО серии <№> гражданская ответственность ФИО1 застрахована при использовании иного транспортного средства (л.д.18).

02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица.

В соответствии с заключением ЗАО «АК24» <№> от 16.08.2013 г., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 120 415,87 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120 415,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные фактические данные суд пришел к выводу о том, что налицо вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3608 рублей, подтвержденные платежным поручением от 20.05.2016 г. <№> (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 120 415 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.