Решение № 2-1-517/2019 2-517/2019 2-517/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1-517/2019

2-1-517/2019

64RS0007-01-2019-001113-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истцов адвоката Юдниковой Т.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором изначально просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками, каждый по ? доли, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Балашовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, земельный и расположенные на нем объекты недвижимости изъяты, до настоящего времени снос дома не осуществлен, вопрос о возмещении стоимости объекта недвижимости не разрешен, в силу ст.ст.56.2, 56.10 ЗК РФ, ч.1 ст.32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения возложена на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя Юдниковой Т.В.

Представитель истцов по доверенностям адвокат Юдникова Т.В. в судебном заседании изменила исковые требования, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, просила взыскать за изымаемые жилое помещение и земельный участок по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, а также судебные расходы по <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя, по <данные изъяты> руб. за оплату государственной пошлины, за составлением нотариальной доверенности: <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, <данные изъяты> руб. – в пользу ФИО3, в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев, к каким подп.3.2 п.2 относит: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

На основании п.3 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В статье 56.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об изъятии) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, в их числе и решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подп.4 ч.2).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Разъясняя порядок применения статьи 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20, 22 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также указал, что положение закона о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, принято в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции РФ и направлено прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по ? доли) жилого помещения по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного дома (<адрес>) ветхое, износ составляет 70 %.

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> на основании заключения о признании жилого помещения (многоквартирного жилого дома) непригодным для постоянного проживания признан аварийным и подлежащем сносу.

В названное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балашовского муниципального района внесены изменения путем дополнения акта пунктом 1.2, согласно которому установлен срок отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ» (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В материалах дела содержатся сведения о направлении истцам требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> осуществить его снос в течение двух месяцев со момента получения требования.

В установленный срок снос дома <адрес> не осуществлен.

В связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме снести в установленный срок многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по указанному выше адресу и жилых помещений, в том числе квартиры истцов.

В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, входит также и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По заказу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области была произведена оценка размера возмещения за жилое помещение - квартиру <адрес>, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32 и 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части; 3) объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы; 4) обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 3 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектами Российской Федерации заявок в одном календарном году и которая должна быть реализована не позднее срока, установленного частью 11 настоящей статьи. Общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - размер этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда), должна соответствовать требованиям части 2.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 года № 212-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» со сроком реализации с 1 января 2019 года до 1 сентября 2025 года.

Приложением № 1 к названной адресной программе является перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, согласно которому включен многоквартирный дом <адрес>, 1896 года постройки, в перечень планируемых к переселению до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района на 2019-2024 годы, в прилагаемом перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, поименован дом <адрес>.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика подлежит изъятию, определена его выкупная цена, однако установленные законом требования по одновременному направлению предусмотренных в ч.4 ст.32 ЖК РФ документов, не исполняет.

Судом по ходатайству представителя истцов, оспорившего размер выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения и земельного участка, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, также размера убытков, причиненных истцам как собственникам жилого помещения его изъятием, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание и порядок оформления заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» надлежащим доказательством по делу, так как оно выполнено на основании определения суда лицами, имеющими соответствующую квалификацию для разрешения поставленных перед экспертным учреждением вопросов, были они предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, его выводы являются ясными, понятными, аргументированными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, по заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья и выплате денежных средств, жилищные права истцов нарушены, ввиду чего с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено ст.94 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ч.1 ст.100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцами представлен договоры на оказание юридической помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов доверителей, согласно которому адвокат осуществляет подготовку искового заявления к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, обеспечивает подачу искового заявления в Балашовский районный суд Саратовской области, осуществляет сбор доказательств в рамках данного дела, участвует в судебных заседаниях, стоимость услуг по каждому договору составляет <данные изъяты> руб., денежные средства оплачены истцами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (квитанции по соглашению серии ЮР № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная оценочная экспертиза, оплата которой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на истцов. ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО2 произведена оплата за оценочную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Обозначенная сумма подлежит взысканию с ответчика в её пользу в связи с удовлетворением требований истцов.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающих Юдникову Т.В. на представление интересов ФИО2 и ФИО3, не следует, что данные доверенности выданы только для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, предусматривают они широкий перечень полномочий представителя в иных инстанциях и учреждениях.

Таким образом расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с составлением доверенностей, удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Между тем, в силу положений ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Цена иска при обращении истцов в суд составляла <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждым). Истцами произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.).

Ввиду чего с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, при этом истцы имеют право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, 346950 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973 руб.

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО3 в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, 346950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30 июля 2019 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина