Решение № 02-8461/2025 02-8461/2025~М-5247/2025 М-5247/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-8461/2025

УИД 77RS0018-02-2025-008556-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8461/2025 по исковому заявлению Руткевич Амины к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет им. фио» о признании приказа об отчислении незаконным и его отмене, восстановлении в качестве студента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет им. фио» (далее также - ФГБОУ ВО «МГУ фио») в котором, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить приказ ответчика от 10.06.2025 года № 259/117-ас об отчислении ФИО1; обязать ответчика создать ФИО1 условия для ликвидации академической задолженности по дисциплинам «Психология ощущения восприятия» и «Дифференциальная психология», «Экспериментальная психология»; осуществить перевод ФИО1 на 4 курс факультета психологии по программе подготовки специалистов по специальности 37.05.01 «Клиническая психология» (очная форма обучения) с оплатой обучения, условно; внести в экзаменационную ведомость оценки ФИО1 по следующим дисциплинам: английский язык за 3 семестр, китайский язык за 5 семестр, элективные дисциплины по физической культуре и спорту» за 2 семестр; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что ФИО1 являлась студентом 3 курса группы 316 факультета психологии по программе подготовки специалистов по специальности «Клиническая психология» по очной форме обучения на основании договора на оказание Московским государственным университетом имени фио платных образовательных услуг в сфере высшего образования для граждан Российской Федерации № 17-1-1-2022-0040 от 12.08.2022 года. 10.06.2025 года заместителем декана по учебной работе фио был вынесен приказ № 259/117-ас об отчислении ФИО1, студентки 2 курса очной формы обучения сумма, обучающейся на договорной основе, за академическую неуспеваемость с 10.04.2025 года. При этом истцу не были разъяснены механизмы и принципы отчисления. Поскольку студентов с большим количеством задолженностей не представили к отчислению, студентам предоставлялись дополнительные пересдачи, т.е. более двух пересдач. В связи с чем ФИО1 стремилась освоить образовательную программу третьего курса, сдать экзамены и зачёты, а также закрыть все имеющиеся задолженности. Студент продолжала обучение, исправно вносила оплату по договору, полагала, что постепенно все задолженности будут ею закрыты. В настоящее время истец имеет намерения продолжить обучение, ею были предприняты все возможные попытки восстановить доступ к образовательному процессу в досудебном порядке, ликвидировать академические задолженности, а указанный приказ об отчислении препятствует реализации истцом своих прав, в связи с чем ФИО1 считает его незаконным и подлежащим отмене, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали уточенные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указали на недобросовестность ответчика, который, зная о задолженностях истца, отчислил только после поступления денежных средств в мае 2025 года. При этом были использованы средства материнского капитала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГУ фио» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, суду пояснил, что истец был отчислен в связи с наличием академической задолженности. Относительно доводов о недобросовестности пояснил, что претензий к качеству оказанных образовательных услуг истец не предъявляет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности устанавливает Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», определяющий также правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация высшего образования - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2022 года между ФГБОУ ВО «МГУ фио» (Исполнитель), фио (Заказчик) и фио (Обучающийся) заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования для граждан Российской Федерации № 17-1-1-2022-0040.

С 01.09.2022 года фио зачислена в ФГБОУ ВО «МГУ фио» приказом ректора от 02.09.2022 года № 3777ас для обучения на договорной основе на факультете психологии МГУ по специальности 37.05.01 «Клиническая психология».

25.06.2023года фио сменила фамилию на фио, что подтверждается свидетельством о перемени имени от 25.06.2023 года серии <...>. В целях актуализации сведений об обучающемся, указанных в договоре, издан приказ от 08.09.2023 года № 337/117- ас.

По результатам промежуточных аттестаций (сессий) за первый и второй семестр ФИО1 имела академическую задолженность по следующим учебным дисциплинам: «Элективные курсы по физической культуре», «Анатомия человека», «Философия», «Физиология центральной нервной системы», «Психология мотивации и эмоций», «Психология ощущения и восприятия».

На основании п. 24 Положения «О курсовых экзаменах и зачетах в МГУ» (Приложение № 2 к приказу от 06.12.2016 г. 1410 «О положении о промежуточной аттестации о текущем контроле успеваемости студентов МГУ» далее - Положение) ФИО1 была условно переведена на второй курс.

Так, согласно п. 24 Положения студенты, по итогам учебного года не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

По результатам промежуточных аттестаций (сессий) за третий и четвертый семестр ФИО1 имела академическую задолженность по следующим учебным дисциплинам: «Английский язык» (за оба семестра), «Психология развития и возрастная психология», «Социальная психология».

По причине наличия неликвидированной академической задолженности и на основании п. 24 Положения ФИО1 условно переведена на третий курс (приказ от 08.07.2024 года № 237/117-ас).

04.10.2024года ФИО1 в первый раз была вызвана на заседание комиссии по вопросам продолжения обучения в связи с наличием академической задолженности, назначенное на 08.10.2024 года.

Свою осведомлённость о вызове на студенческую комиссию ФИО1 подтвердила собственноручно, расписавшись на уведомлении от 04.10.2024 года № 1092- 24/117-03.

ФИО1 на заседание студенческой комиссии 08.10.2024 года явилась, высказала намерение в дальнейшем добросовестно осваивать дисциплины, предусмотренные учебным планом, в связи с чем студенческая комиссия не рекомендовала ФИО1 к отчислению.

К моменту проведения следующей студенческой комиссии, которая состоялась 10.04.2025 года, успеваемость ФИО1 ухудшилась. Обучающийся не смог получить положительные оценки по следующим учебным дисциплинам пятого семестра третьего курса: «Китайский язык (иностранный язык (второй)», «Дифференциальная психология», «Экспериментальная психология».

На основании п. 22 Положения ФИО1 было предоставлено право дважды сдать академическую задолженность. Указанным правом она воспользовалась, однако трижды показала свои знания по двум учебным дисциплинам, из числа академической задолженности, на оценку «неудовлетворительно», в результате чего была повторно вызвана на студенческую комиссию.

Так, согласно п. 22 Положения студенты, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

10.04.2025 года на заседание студенческой комиссии студент ФИО1 явилась. Комиссия приняла решение рекомендовать ФИО1 к отчислению в связи с наличием академической задолженности по следующим учебным дисциплинам: «Психология ощущения и восприятия» (за второй семестр первого курса), «Экспериментальная психология» (за пятый семестр 3 курса).

Приказом декана факультета психологии от 10.06.2025 № 259/117-ас ФИО1 отчислена за академическую неуспеваемость. Выписку из приказа ФИО1 получила, с приказом ознакомлена.

Условия для ликвидации академической задолженности были созданы факультетом психологии ФГБОУ ВО «МГУ фио» в полном объёме. Содержащиеся в исковом заявлении утверждения об обратном, в том числе о том, что ФИО1 не была ознакомлена с локальными нормативными актами МГУ материалами дела не подтверждаются.

От ФИО1 не поступали какие-либо заявление (с приложенными подтверждающими документами) о наличии освобождений от занятий по дисциплине «Элективные курсы по физической культуре». Кроме того, по дисциплине «Английский язык» ФИО1 исчерпала все предоставленные попытки ликвидировать академическую задолженность, получив оценку «незачёт» дважды, по дисциплине «Китайский язык» ФИО1 имеет оценку «неявка» в день проведения зачёта в соответствии с утверждённым расписанием, а также во все дни проведения мероприятий по ликвидации академических задолженностей; по дисциплине «Дифференциальная психология» ФИО1 получила оценку «неудовлетворительно» в основной день экзамена и во второй день во время ликвидации академических задолженностей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчиком в материалы дела экзаменационными (зачетными) ведомостями.

В зачётной книжке ФИО1 отсутствует соответствующие записи, подтверждающие получение положительных оценок по указанным учебным дисциплинам с момента возникновения академической задолженности и до момента отчисления студента.

На протяжении всего периода обучения с 2022 года по 2025 год (включительно) от студента ФИО1 не поступало письменных заявлений с каким-либо основанием, подтверждающим необходимость предоставления ей индивидуального графика сдачи экзаменационной сессии.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, судом была допрошена в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, которая показала, что ее дочь старалась добросовестно осваивать дисциплины, если бы они с дочерью знали, что она всё равно будет отчислена, средства материнского капитала на оплату образовательных услуг не были бы направлены.

Вместе с тем, показания допрошенного по делу свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, ввиду отсутствия правового значения к существу заявленного спора.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что ФИО1 не ликвидировала академическую задолженность, о наличии уважительных причин, по которым истец не мог ликвидировать академическую задолженность в образовательную организацию не сообщала, суд приходит к выводу о законности приказа от 10.06.2025 года № 259/117-ас в части отчисления ФИО1 из числа студентов.

Суд, отказывая в удовлетворении вышеуказанных требования учитывает, что п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» носит императивный характер, следовательно, при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимся.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руткевич Амины, ...паспортные данные, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет им. фио», ОГРН <***>, о признании приказа об отчислении незаконным и его отмене, восстановлении в качестве студента - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.09.2025 года

Судья Е.В. Юдина