Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-1454/2023;)~М-724/2023 2-1454/2023 М-724/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-11/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Прокурор Аксайского района Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г/н ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мазда, г/н ..., под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения. После ДТП истец обратился в ЦРБ ..., где ему была оказана медицинская помощь.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, грубо нарушившего Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, за что последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи со значительными повреждениями транспортного средства, истец обратился в ООО «Экспертное бюро «Система» по вопросам виновности в ДТП водителей и оценки причиненного автомобилю истца ущерба. По результатам оценки эксперта стоимость ущерба составила 1449 152руб.

Обращаясь с иском в суд, истец, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 1463 496руб., компенсацию морального вреда – 50000руб., расходы по составлению заключения специалиста – 15000руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от истца и реестром об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от в отношении ответчика, в судебное заседание не явились.

В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Назаренко А.П. на заявленных уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что компенсация морального вреда завышена, просил снизить ее размер.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ... ФИО4, полагавшей установленным факт причинения истцу телесных повреждений в ДТП, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, 21.12.2022г. примерно в 17 часов 20 минут на 7км+100м автодороги «обход ...» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Приора, г/н ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мазда, г/н ..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП от 21.12.2022г. доказана.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно на ФИО2 должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу были причины телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и первого пальца левой стопы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Абзацем 1 ст.1100 ГК РФ предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

С учетом вышеназванных норм компенсация морального вреда возлагается судом на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000руб.

Данную сумму суд находит завышенной и определяет ее в 10000руб., которую находит разумной и справедливой.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 руб. связаны с рассмотрением настоящего иска и являются необходимыми, в связи с чем, также подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг адвокату Назаренко А.П. в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.03.2023г. на сумму 10 000руб. и от 24.02.2023г. на 5000руб.

Указанная сумма с учетом сложности дела, количества судебных заседаний признается судом разумной и справедливой и взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 1 463 496 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 15000 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рубелей, в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 года.

Судья: