Приговор № 1-232/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-232/2023

дело № 1-232/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001793-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Широкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

... в 11 час. 30 мин. ФИО1 в районе ...... нашла лежавшую на асфальте банковскую карту №...****0915, оформленную на имя К.Н.В,, и с целью хищения денежных средств с банковского счета завладела указанной картой.

Во исполнение задуманного, ... ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих К.Н.В, денежных средств с банковского счета №...****9132, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ......-б, расплатившись вышеупомянутой картой: в период времени с 11 час. 49 мин. по 12 час. 05 мин. в магазине канцелярских принадлежностей ИП К.Н.С. по адресу: ......, на сумму 280 руб.; в киоске «Славица», расположенном у ...... в ......, - на сумму 132 руб.; в магазине «Пятерочка» по адресу: ......, - на сумму 218 руб. 38 коп.; в аптеке «Здоровье» по адресу: ......, - на сумму 568 руб., а всего были похищены денежные средства с банковского счета К.Н.В, на общую сумму 1198 руб. 38 коп.

Подсудимая ФИО1 вину признала, пояснив, ... у парковки автомобилей около ...... в ...... нашла карту ПАО «Сбербанк России» на имя К.Н.В,, которую взяла себе и ею расплачивалась: в магазине канцтоваров на сумму 280 руб., в ларьке «Славица» - на сумму 132 руб., в магазине «Пятерочка» - на сумму 218 руб. 38 коп., в аптеке «Здоровье» - на сумму 568 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., ФИО1 указала участок местности в 8 м. от ...... в ......, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой впоследствии расплачивалась за покупки в вышеуказанных магазинах, а также мусорный контейнер, куда выбросила банковскую карту после этого (л.д.53-60).

Вина подсудимой подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Н.В, в ходе досудебного производства показала, что ... в 10 час. 30 мин. в магазине «Фикс прайс» делала покупки, а потом обнаружила отсутствие банковской карты. Открыв мобильное приложение, увидела списания с банковского счета на общую сумму 1 198 руб. 38 коп., которых она не делала, после чего заблокировала карту (л.д.23).

Согласно расписке от ..., К.Н.В, получила от ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 1200 руб., претензий не имеет (л.д.84).

Как следует из протокола выемки от ..., у К.Н.В, изъят телефон «Vivo», в котором имеется приложение «Сбербанк-онлайн» с информацией о списании денежных средств со счета (л.д.25-27).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., при осмотре с участием К.Н.В, принадлежащего ей мобильного телефона и имеющегося в нем приложения «Сбербанк-онлайн» установлено, что ... производились списания с ее банковского счета: в аптеке «Здоровье» - на сумму 568 руб., в магазине «Пятерочка» - на сумму 218 руб. 38 коп., в магазине «Славица» - на сумму 132 руб., в магазине ИП - на сумму 280 руб., которые она не совершала. Также осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России», содержащий информацию о номере банковского счета К.Н.В, в ПАО «Сбербанк России», о номере счета карты, месте нахождения офиса банка, а выписка по карточному счету содержит сведения о произведенных ... списаниях денежных средств со счета №...****9132, к которому эмитирована банковская карта №...****0915 на имя К.Н.В,, из которых следует, что ... в период времени с 11 час. 49 мин. по 12 час. 05 мин. имели место расходные операции на общую сумму 1 198 руб. 38 коп. (л.д.28-34).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ФИО1 подтвердила, что на них зафиксировано, как она производила оплату товаров найденной картой банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., при осмотре с участием ФИО1 ответа ПАО «Сбербанк России», содержащего информацию о номере банковского счета К.Н.В, в ПАО «Сбербанк России», о номере счета карты, месте нахождения офиса банка, а также выписки по карточному счету, содержащем сведения о произведенных ... списаниях денежных средств со счета №...****9132 К.Н.В, на общую сумму 1 198 руб. 38 коп., ФИО1 подтвердила, что именно она расплачивалась за приобретенные ею товары найденной картой на имя К.Н.В, (л.д.38-41).

Информация из приложения «Сбербанк-онлайн» и ответ из ПАО «Сбербанк» содержит сведения о произведенных списаниях со счета К.Н.В, ... в период времени с 11 час. 49 мин. по 12 час. 05 мин. на сумму 1198 руб. 38 коп. (л.д.45-51).

Оценивая поведение подсудимой, не состоявшей на учете у психиатра, до, во время и после совершения преступления, когда она совершала последовательные, целенаправленные действия, оно было адекватно окружающей обстановке, в связи с чем не возникло сомнений в ее психическом здоровье, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой, а ее действия суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, она трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства УУП - удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у обвиняемой, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о внезапно возникшем умысле подсудимой на совершение хищения. При оценке степени общественной опасности преступления суд принимает во внимание и то, что причиненный хищением ущерб значительным не является, он полностью возмещен потерпевшей, которой подсудимой выплачены денежные средства в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, принесены извинения, которые приняты, С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности подсудимой, в целом характеризующейся положительно, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она активно сотрудничала с правоохранительными органами с целью раскрытия и расследования преступления, позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк России» следует хранить при уголовном деле, а выданный потерпевшей на ответственное хранение мобильный телефон «Vivo» надлежит оставить в её обладании.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 1560 руб. подлежат возмещению в доход федерального бюджета подсудимой, которая не возражала против этого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, уплату которого рассрочить на срок 3 месяца равными частями, т.е. по 5000 рублей ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за днем вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: , штраф по уголовному делу №..., осужденная ФИО1

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Vivo» - оставить в обладании потерпевшей К.Н.В,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий А.В. Мочалов