Апелляционное постановление № 22-10900/2023 22-575/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-180/2023

Председательствующий: ТИВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- <дата> по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

- <дата> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Церех Н.С., мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда первой инстанции ввиду его необоснованности и чрезмерной суровости. Ссылается на показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что потерпевший добровольно отдал денежные средства ФИО1. Кроме того, указывает, что из показаний самого потерпевшего ФИО5 следует, что денежные средства он отдал ФИО1 самостоятельно, чтобы супруга ФИО1 не писала на него заявление.

Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 160 УК РФ, рассмотреть вопрос о применении наказания в виде принудительных, либо исправительных работ, а также снизить срок назначенного наказания до 01 года 06 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так, виновность осужденного, не отрицавшего факт завладения деньгами, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что <дата> он в присутствии ФИО1 достал из кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положил возле себя, ФИО1 забрал деньги и ушел с ними.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него есть знакомый ФИО5 <дата> в вечернее время ФИО5 позвонил ему и пояснил, что его избили в сауне «<данные изъяты>» и похитили <данные изъяты> рублей. В этот же вечер он поехал в сауну, чтобы узнать, что там произошло. К нему вышел ФИО1, он спросил, за что избили ФИО5 ФИО1 пояснил, что ФИО5 оскорбил его жену. Он предложил ФИО1 вернуть денежные средства и часы. ФИО1 ушел в сауну и вынес часы «Apple Watch» белого цвета. Также пояснил, что денежные средства не вернет, так как это наказание ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что у него есть знакомый ФИО1 <дата> примерно в 20 часов 30 минут, ему написал ФИО1 и отправил фото часов «Apple Watch». После этого ФИО1 позвонил и сообщил, что кто-то проник в сауну и оскорбил его жену ФИО6, он избил виновника, тот отдал ему приличную сумму денег. После разговора ФИО1 отправил фото паспорта того человека, он узнал в нем ранее знакомого ФИО5 Он сказал ФИО1 вернуть ФИО5, на что ФИО1 согласился и пояснил, что все вернет. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции и от самого ФИО5, что ФИО1 вернул только часы, а денежные средства ФИО5 не вернул.

Кроме этого, виновность осужденного подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена сауна «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>; данными протокола обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», установлено наличие переписки с контактом «ФИО4», в которой использованы фотография часов «Apple Watch» и фотография паспорта ФИО5

Кроме этого, виновность осужденного подтверждается другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых стороной защиты не оспаривается.

Оценив показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Ссылка осужденного на то, что потерпевший сам передал ему деньги, не опровергает выводы суда, поскольку из показаний потерпевшего следует, что сначала он достал деньги в меньшей сумме, чтобы ФИО1 оставил его в покое, но ФИО1 потребовал извлечь все содержимое кармана одежды, в связи с чем потерпевший вынужден был достать и положить перед ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые осужденный открыто похитил.

При таких данных действия осужденного судом квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмены или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: