Решение № 2-1769/2025 2-1769/2025~М-1442/2025 М-1442/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1769/2025

Дело № 42RS0018-01-2025-002011-63

Производство № 2-1769/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шумской О.М.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецк» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истец проработал у ответчика во вредных условиях труда с .. .. ....г. по .. .. ....г. машинистом крана на горячих участках работ в корпусах электролиза. В п. 3 Акта указан заключительный диагноз заболевания - ....... В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты, концентрация которых в разы превышала предельно допустимые нормы. В пункте 19 Акта указано, что вины истца в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов). В п. 21 Акта лицом, допустившим нарушения Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указан работодатель, ответчик по настоящему делу. В п. 22 Акта сделаны конкретные предложения, что работодателю необходимо сделать, чтобы в будущем таких профессиональных заболеваний у работников было. В частности, предложено: обеспечить работников эффективными средствами защиты органов дыхания, обеспечить диспансерное наблюдение работников и направлять в центр профпаталогии с начальными признаками профзаболеваний. По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка серии МСЭ, степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена 30% бессрочно. Как видно из пунктов 27, 29 Программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, теперь истец вынужден постоянно принимать лекарственные обезболивающие препараты мелоксикам. Диклофенак. Нуждается в санаторно-курортном лечении. Работа во вредных условиях труда явилась основанием получения истцом профессионального заболевания и существенного ухудшения здоровья. В результате полученного профессионального заболевания истец лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. ....... Ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, которая в данном случае является одним из видов возмещения вреда здоровью. Размер этой компенсации, по мнению истца, должен составлять 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с полученным по вине ответчика профессиональным заболеванием, причинившим вред здоровью, утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. он работал на предприятии ответчика во вредных условиях труда в должности ........ В 2014 году вышел на пенсию. Заболевание начало себя проявлять после выхода на пенсию. ....... Моральный вред, причиненный профзаболеванием, за утрату профессиональной трудоспособности в размере 30 % он оценивает в 1 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.27), в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того пояснил, что в период работы на предприятии ответчика истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него возникло и развилось профессиональное заболевание, которое имеет необратимый характер и что привело к значительному снижению качества его жизни, истец утратил здоровье. Ответчик не обеспечил истца надлежащими средствами защиты, из средств защиты был предоставлен только неэффективный марлевый лепесток, вследствие чего истец получил тяжелое профессиональное заболевание.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.48-49), представила возражение на исковое заявление (л.д.37-39), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования завышены, считает справедливой размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Суду пояснила, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, в силу объективных причин, не имеет возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Технологических нарушений, связанных с длительной работой электролизеров в расстроенном технологическом режиме и их разгерметизации, не допускалось. И напротив, истец добровольно в течение длительного времени (29 год) осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда. Считает, что истец сам способствовал возникновению у него профессионального заболевания. В связи работой с вредными и (или) опасными условиями труда, истцу были представлены: - доплата за работу с вредными и опасными условиями труда 12%; - дополнительный отпуск 14 календарных дней, - особый режим труда и отдыха. Истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и спецобувью в соответствии с установленными нормами. Профессиональная деятельность истцу доступна при изменении условий труда и уменьшении объема (тяжести) работ. На текущий момент истец работает в УК «Кузбасстрансмет» в должности машиниста крана в коммерческом отделе, что подтверждает ранее указанный довод о возможности осуществления трудовой деятельности. Истец никаких доказательств причинения ему нравственных страданий не приводит. В исковом заявлении не указано, как именно изменился образ жизни истца. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий

Свидетель ФИО5 суду показала, .......

Суд, выслушав объяснение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 216.2 ТК РФ каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 с .. .. ....г. по .. .. ....г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в должности ....... трудовой договор расторгнут в связи с выходом истца на пенсию (л.д.5-11,41).

.. .. ....г. был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении истца (л.д.12-16). Данным актом установлено, что истец получил профессиональное заболевание в условиях неблагоприятных производственных факторов.

Заключительный диагноз – ........ Профессиональное заболевание впервые установлено .. .. ....г. (п.10 акта).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора – фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты (п.18).

Вина истца в получении профессионального заболевания не установлена (п.19).

Лицом, допустившим нарушения Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указан АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (п.21).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь установленного истцу заболевания с осуществляемой у ответчика трудовой деятельностью.

Бюро медико-социальной экспертизы № 24 ФКУ «в связи с установленным .. .. ....г. ФИО1 профессиональным заболеванием установлено ....... утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. бессрочно (л.д. 17).

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 назначен прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение (л.д. 21-23-25).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №... от .. .. ....г., установлено, что ФИО1 работая машинистом крана на горячих участках работ, контактировал с вредными производственными факторами – фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты (л.д.18-20).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате работы в АО «РУСАЛ, длительное время подвергался воздействию производственного фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. Заболевание является профессиональным, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., которым установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: производственного фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. и в санитарно-гигиенической характеристике.

Из чего следует, что вред здоровью истца причинен ответчиком АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. При этом наличие вины работника истца, в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Таким образом, суд считает, что в связи с развитием профессионального заболевания истцу ФИО1 должна быть выплачена компенсация морального вреда работодателем.

Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца, суд принимает во внимание, что истец работал на предприятии ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «РУСАЛ Новокузнецк».

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы, так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу причинены нравственные страдания. Изложенное подтверждается самим фактом наличия у истца профессионального заболевания и его характером. ФИО1, в связи с повреждением его здоровья переносил и до настоящего времени переносит нравственные страдания, так как испытывает постоянные неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, .......

В материалы дела представлены доказательства того, что истец добросовестно осуществляет санаторно-курортное лечение, положенное ему в результате полученного профессионального заболевания, проходит медицинские обследования и обращается за медицинской помощью (л.д. 43-46), однако улучшений состояния здоровья не установлено.

Все выше изложенное подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетеля, программой реабилитации, медицинским заключением.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются, в том числе с пояснениями истца, данными лично в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты стороной ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

.......

При этом, стороной ответчика, в обосновании представленных доводов, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер по обеспечению истца средствами индивидуальной защиты, исключающими либо значительно снижающими возможность повреждения здоровья истца при осуществлении его трудовой деятельности в условиях вредного производства.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, продолжении истцом трудовой деятельности в должности машиниста крана у другого работодателя (ООО «Кузбасстройсиб») (л.д.11), степени тяжести профессионального заболевания, степени вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также последствий заболевания в виде утраты трудоспособности в размере .......%, суд оценивает размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» в 360 000 рублей. В досудебном порядке выплат в счет возмещения компенсации морального вреда ответчиком не осуществлялось.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 360 000 рублей. Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, по мнению суда, является чрезмерно завышенным.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ....... компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей.

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2025 года.

Судья Н.В. Иванова