Решение № 2А-63/2024 2А-63/2024(2А-754/2023;)~М-731/2023 2А-754/2023 М-731/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-63/2024

Дело № 2а-63/2024

УИД 23RS0060-01-2023-001085-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «12» января 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.

при секретаре Глушко Л.И.

рассмотрев административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» (представитель - ФИО1) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в Щербиновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец в обоснование своих требований указывает, что на исполнении в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам находится исполнительное производство №, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век». Установлено, что должник умер. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

1. Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках:

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>". Адрес: <адрес>

<данные изъяты> Адрес: <адрес>

<данные изъяты>" <адрес>

- <данные изъяты>" Адрес: <адрес>.

Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: <данные изъяты> и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2 в не совершении исполнительных действии и мер принудительного применения в исполнительном производстве №, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № 1 административного искового заявления.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в предоставленном суду отзыве просила дело рассмотреть без ее участия, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ г в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № 2-182/19 от 06.04.2019г, выданного судебным участком № 225 Щербиновского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век». В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.01.2022г, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном имуществе за должником. В силу статьи 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно и требования представителя взыскателя необоснованны. Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись неоднократно. Запрос в ФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях направлялся неоднократно. 22.07.2022г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС). В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» супруг должника не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направляются в отношении должника. Согласно ответа от ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака. Согласно записи акта регистрации смерти от 17.07.2020г должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.40, ст.42, ст.45 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Согласно реестру наследственных дел, расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения об открытых наследственных дел в отношении умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Доводы заявителя о нарушенном праве являются не более чем злоупотреблением правом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий взыскатель и представитель взыскателя ФИО1 не заявляли, в силу закона осознанно не реализовывали свое право, как стороны исполнительного производства, ограничивая свои посреднические услуги лишь написанием нецелесообразной жалобы. Представителю взыскателя ФИО1 в ответе на жалобу предоставлялась информация о смерти должника. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.07.2023г ФИО1 направлена через личный кабинет ЕПГУ. Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» по административному делу № — отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на административный иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность в размере: <данные изъяты>. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном имуществе за должником. Меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно и требования представителя взыскателя необоснованны. Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись неоднократно. Запрос в ФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях направлялся неоднократно. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств не является достаточным для вывода о нарушении прав взыскателя. Просит суд обратить внимание, что комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона. 22.07.2022г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС). Согласно ответу от ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака. Согласно записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 18.11.2022г в соответствии с ст.40, ст.42, ст.45 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Согласно реестру наследственных дел, расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения об открытых наследственных дел в отношении умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Доводы заявителя о нарушенном праве являются не более чем злоупотреблением правом, за период с 01.01.2023 по 25.12.2023гг ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий взыскатель и представитель взыскателя ФИО1 не заявляли, в силу закона осознанно не реализовывали свое право, установленное статьей 50 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» как стороны исполнительного производства, ограничивая свои посреднические услуги лишь написанием нецелесообразной жалобы. Представителю взыскателя ФИО1 в ответе на жалобу предоставлялась информация о смерти должника. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.07.2023г ФИО1 направлена через личный кабинет ЕПГУ. Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век».

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заявления заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд по истечении срока хранения, на судебное разбирательство не явился – умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № 2-182/19 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 50-51).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия (л.д. 37-74):

- 28.01.2022 г., 29.01.2022 г., 18.03.2022 г., 22.07.2022 г., 14.10.2022 г. для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР;

- 22.07.2022 г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС), согласно полученного ответа от ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака (л.д.66). Согласно записи акта регистрации смерти от 17.07.2020 г должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64);

- 18.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.70).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Согласно реестру наследственных дел, расположенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения об открытых наследственных дел в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Сводкой по вышеуказанному исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем регулярно повторно направлялись запросы в различные организации, с целью установления имущественного положения должника, при обнаружении которого принимаются установленные законом меры для принудительного взыскания (л.д. 52-60).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" супруг должника не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направляются в отношении должника.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, норм действующего законодательства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 19.01.2024 года в порядке главы 34 КАС РФ.

Судья: В.А. Квитовская