Решение № 2А-63/2024 2А-63/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-63/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-63/2024 по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части №1 <звание> ФИО1 об оспаривании бездействия <звание> войсковой части №1, связанного с не предоставлением отпуска,

установил:

В военный суд поступило административное исковое заявление ФИО2, поданное в интересах военнослужащего войсковой части №1 ФИО1, в котором представитель административного истца просит суд:

- признать незаконным бездействие <звание> войсковой части №1, выразившееся в не рассмотрении рапорта ФИО1 о предоставлении основного отпуска (части основного отпуска) за 2022 г., обязать <звание> войсковой части №1 рассмотреть рапорт ФИО1;

- в случае поступления в суд (до судебного заседания) от <звание> войсковой части №1 отказа в предоставлении отпуска ФИО1, признать незаконным бездействие <звание> войсковой части №1, выразившееся в не предоставлении ФИО1 основного отпуска (части основного отпуска) за 2022 г., обязать <звание> войсковой части №1 предоставить названный отпуск данному военнослужащему.

Представитель административного истца ФИО2, как в судебном заседании, так и в письменных пояснениях по существу заявленного административного искового заявления, требования административного иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика <звание> войсковой части №1 ФИО3 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом ФИО3 в письменных возражениях указала, что ФИО1 командиром войсковой части №1 в установленное законом время был дан ответ на рапорт и последнему будет предоставлен отпуск.

Согласно копии рапорта от 2 ноября 2023 г. военнослужащий войсковой части №1 ФИО1 подал рапорт в установленном порядке на имя <звание> этой же воинской части. Данный рапорт зарегистрирован в воинской части 2 ноября 2023 г., что подтверждается входящим регистрационным номером. Из ответа <звание> войсковой части №1 ФИО1 от 3 ноября 2023 г. и списка регистрируемых почтовых отправлений, поданных войсковой частью №1 в СФПС войсковой части №2, усматривается, что ФИО1 6 июня 2024 г. был направлен повторно ответ на рапорт последнего от 3 ноября 2023 г.

Выслушав представителя административного истца и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 5 и 18 Инструкции по реализации в Вооруженных Силах РФ Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Обращение считается рассмотренным, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан <звание> (<звание>) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Аналогичные требования содержаться в ст.ст. 115, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как усматривается из представленных представителем административного ответчика возражений и приложенных к ним документам, ФИО1 был дан ответ на его рапорт от 2 ноября 2023 г. командиром войсковой части 3 ноября 2023 г. (исх. № 3), то есть в пределах сроков, установленных Федеральным законом и Дисциплинарным уставом. При этом ст. 7, 11 названного Федеральный закон предусматривают, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

После обращения в суд, по адресу указанному в административном иске ответ на рапорт был направлен ФИО1 повторно.

С учетом вышеизложенного, поскольку командир войсковой части №1 в установленный срок дал ответ на рапорт ФИО1, суд считает необходимым оспариваемые действия <звание> войсковой части №1 признать правомерными и в удовлетворении вышеуказанных требований представителя административного истца отказать.

Согласно п. 11 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, (далее - Положение) отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В соответствии с п. 14 Положения, в случаях, когда дополнительный отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается его перенос на следующий календарный год. По смыслу приведенных правовых норм решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими, что является одной из форм осуществления командиром своих властных полномочий в отношении подчиненных в процессе руководства воинской частью. Вместе с тем названные нормы не допускают возможность отказа военнослужащему в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредставления отпуска по независящим от него причинам. После устранения таких причин, военнослужащий подлежит направлению в отпуск, как того требуют вышеуказанные положения закона. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 г. № 401-О-О, порядок предоставления отпусков лицам, проходящим военную службу, устанавливается законодательством и регулируется подзаконными нормативными правовыми актами с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В силу ст.ст. 75 и 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир воинской части отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность. Следовательно, предоставление командиру воинской части права устанавливать план отпусков и изменять его с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части само по себе не может рассматриваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу. При таких обстоятельствах, учитывая факт, что ФИО1 пока не предоставляются отпуска, суд приходит к выводу о том, что командование воинской части не отказывало ему в предоставлении дополнительных суток отдыха и не совершало действий, нарушающих его право на отдых. Так же судом учитывается тот факт, что как установлено в судебном заседании, ФИО1 с октября 2022 г. принимает участие в СВО, был ранен, находился на лечении, отпусках по болезни был освобожден от исполнения обязанностей военной службы и с мая 2024 г. ФИО1 вновь убыл для выполнения специальных задач на СВО, у командования войсковой части №1 отсутствовала возможность предоставить отпуск.

Таким образом, суд считает, что обращение ФИО1 командиром войсковой части №1 было рассмотрено и командование воинской части не отказывает в предоставлении отпусков ФИО1, а поэтому не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании бездействия воинского должностного лица незаконным, и считает необходимым отказать в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ

военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В.В. Кравченко

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 г.