Решение № 2-2-31/2019 2-2-31/2019~М-2-11/2019 М-2-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2-31/2019

Дело № 2-2-31/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре Сидоркиной С.А.,

с участием истца Александрова Н.В.,

представителя ответчика Шабалиной Н.Г.,

третьих лиц Александровой Л.В., Смирновой Е.Н., Александрова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Н.В. к Администрации муниципального образования «Масканурское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Александров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования (далее – МО) «Масканурское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование иска, что на основании ордера № 191 от 29 мая 2006 года, выданного Распоряжением главы администрации МО «Масканурское сельское поселение» № 21 от 29 мая 2006 года во время работы в СХПК колхоз «Масканурский» их семье, состоящей из пяти человек: Александров Н.В., Александрова Л.В., Александрова Е.Н., Александров А.Н., Александрова Н.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *.

18 марта 2009 года между нанимателем – Александровым Н.В. и Администрацией МО «Масканурское сельское поселение» был заключен договор социального найма жилого помещения.

В ноябре 2018 года Александров Н.В. обратился в Администрацию МО «Масканурское сельское поселение» для заключения договора на передачу квартиры в собственность. Однако ему было отказано по причине того, что квартира в собственности муниципального образования не находится. Также жилое помещение не находится в собственности МО «Новоторъяльский муниципальный район». СХПК колхоз «Масканурский» по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл № А38-885-12/59-2007 признан банкротом. Третьи лица на долю в праве собственности не претендуют, в приватизации участвовать не желают. По данным БТИ ранее право на приватизацию жилья им не было использовано, в связи с чем нарушается его право на приватизацию.

Просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение в силу права на приватизацию.

В судебном заседании истец Александров Н.В. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Масканурское сельское поселение» Шабалина Н.Г. исковые требования Александрова Н.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Александрова Л.В., Смирнова Е.Н., Александров А.Н. суду пояснили, что с исковыми требованиями согласны, на долю в праве собственности не претендуют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Плясовица Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, не возражает против приватизации квартиры Александровым Н.В.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика Шабалина Н.Г. иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что истец Александров Н.В. при подаче искового заявления заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Поэтому с ответчика Администрации МО «Масканурское сельское поселение» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «Новоторъяльский муниципальный район» в размере 1797 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: *

Взыскать с Администрации муниципального образования «Масканурское сельское поселение» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в размере 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров