Приговор № 1-335/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017№ 1 - 335/2017 Именем Российской Федерации 05 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Левченко Е.А., при секретаре Шевченко Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Волковой С.И., ордер № от 02.06.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, русского, образование среднее специальное, холостого, работающего в ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>. <...>, ул.<...>, д.№, кв.№, проживающего по адресу: <...>, <...>, д.№, кв.№ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 12.03.2017 года примерно в 21 час 30 минут, находясь напротив дома № 96 по пр.Буденновский в г.Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, для подавления воли последнего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от 07.04.2017 года телесные повреждения: кровоподтеки левой глазничной области, лобной области справа, слева, левой височной области, левой ушной раковины, правой поверхности шей, левой поверхности шеи, ссадину нижней губы слева внутренней поверхности, поверхностную ушибленную рану верхней губы слева внутренней поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008 года). Затем ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 телефон и денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 принадлежащий ему телефон Н№G, стоимостью 8000 рублей, и сообщил, что денежные средства у него остались только на карте. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал вместе с Потерпевший №1 к банкомату Сбербанка России №, расположенному по адресу: <...>, где потребовал у Потерпевший №1 снять денежные средства с банковской карты. Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО1, через банкомат Сбербанка России обналичил со своей банковской карты № денежные средства в сумме 3000 рублей, которые похитил ФИО1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Защитник адвокат Волкова С.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюкова Н.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомление этого органа об изменении места жительства, работы. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - отчет по счету кредитной карты, видеозапись – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Левченко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |