Решение № 2-629/2026 2-629/2026~М-209/2026 М-209/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-629/2026

Дело № 2-629/2026

УИД 26RS0012-01-2026-000408-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 марта 2026 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, на основании доверенности от 05.09.2025г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, на основании доверенности от 13.02.2026г., ордера №С 502596 от 11.03.2026г.,

представителя Органа опеки и попечительства ФИО13, на основании доверенности от 12.01.2026г.,

при секретаре Кравцун Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилые помещения, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на каждую из следующих квартир: ***** и *****, расположенных по адресу: <адрес>. Данное право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Указанные квартиры, были предоставлены <дата> отцу истца - ФИО4, как военнослужащему внутренних войск МВД России, на основании договоров пользования жилыми помещениями ***** и *****, заключенных с ФКУ «Центральная войсковая комендатура внутренних войск МВД России», для использования в целях проживания семьи, в том числе: ФИО3 <дата> г.р.; ФИО5 <дата> г.р.; ФИО6 <дата> г.р.; ФИО2 <дата> г.р.

На основании решения жилищной комиссии Федерального казенного учреждения «Санаторий России» Внутренних войск МВД России от <дата> *****, указанные жилые помещения были бесплатно переданы в собственность: ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской из решения (бланк серии ЧН №*****, 1232 дата выдачи <дата> регистрационный *****).

<дата> за каждым из указанных лиц было зарегистрировано право общей долевой собственности на каждую из квартир по ? доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец является сыном ФИО4 рожденным в другом браке. ФИО3 является мачехой истца.

Несмотря на наличие зарегистрированного права собственности, истец лишен возможности реализовать свои правомочия по владению и пользованию указанными квартирами. Ответчик, действуя единолично и без какого-либо согласования с истцом, передала данные жилые помещения в пользование третьим лицам по договорам аренды.

В целях защиты прав несовершеннолетнего истца, <дата> его законным представителем - отцом, ФИО4, - были направлены письменные претензии лицам, фактически проживавшим в квартирах ***** и *****, с требованием об их освобождении. Указанные претензии остались без ответа и исполнения.

<дата> отец истца направил ответчику официальное письменное требование о немедленном прекращении действий, препятствующих пользованию имуществом, и о предоставлении ключей от спорных квартир. Данное требование ответчиком также проигнорировано и не выполнено.

<дата> истец совместно с отцом, находясь в <адрес>, предпринял попытку попасть в принадлежащие ему на праве долевой собственности квартиры, однако доступ был для него невозможен, поскольку в них проживали арендаторы. В тот же день по данному факту было подано заявление в Участковый пункт полиции ***** МО МВД РФ «Коммунарский». В ходе проведённой проверки факт самовольной сдачи ответчиком квартир третьим лицам подтвердился.

Действия ответчика, выражающиеся в единоличном распоряжении общим имуществом, самовольной сдаче его в аренду и создании непреодолимых препятствий для доступа сособственника, представляют собой произвольное лишение истца права пользования принадлежащими ему на законном основании жилыми помещениями. Данные действия прямо нарушают не только право собственности истца, но и установленный жилищным законодательством публично-правовой запрет, гарантирующий гражданам стабильность и защиту их жилищных прав

Кроме того, учитывая, что ответчик без уведомления и согласия истца сдает в аренду квартиры, являющиеся общей долевой собственностью, и единолично получает доход в виде арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за последние три года

Поскольку у истца нет договоров аренды квартир, расчет средней стоимости ежемесячной арендной платы сделан на основании объявлений, размещенных в сети Интернет на сайте Циан по адресу: https://www.cian.ru/snyat-kvartiru-moskva-sosenskoe- ulica-aleksandry-monahovov-023 3 59052/.

Согласно объявлениям рыночная стоимость сдачи в аренду аналогичных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет:

1-ая комнатная квартира: 45 000, 49 900, 65 000, 63 000, 50 000, 55 000, 68 000 руб. = 56 557 руб. (395 900/7) в месяц. За 36 месяцев (3 года) общий доход от её сдачи оценивается в 2 036 052 руб.

2-х комнатная квартира: 89 500, 100 000 = 94 750 руб. (189 500/2) в месяц. За 36 месяцев общий доход оценивается в 3 411 000 руб.

Общий предполагаемый доход от сдачи обеих квартир за 3 года: 2 036 052 + 3 411 000 = 5 447 052 руб.

Доля истца в праве собственности на каждую квартиру составляет 1/4. Соответственно, его доля от общего дохода равна 5 447 052 /4= 1 361 763 руб.

Просит суд:

Вселить ФИО2 в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> *****.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилыми помещениями и выдать ФИО2 дубликаты ключей от жилых помещений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

неосновательное обогащение за использование жилых помещений за период с <дата> по <дата> в размере 1 361 763 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 644 692 руб. 17 коп. и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены несовершеннолетние ФИО6, ФИО5, в интересах которых действует ответчик, а также Отдел опеки и попечительства Управления образовании администрации <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что ранее пытался решить данный вопрос с ответчиком мирным путем, путем передачи одной квартиры сыну ФИО2, а другой квартиры ФИО6 и ФИО5, но ответчик отказалась. Пускать истца в данные квартиры ответчик также не хочет. В связи с чем, иным способом получить доступ к жилому помещению у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку истец является курсантом института войск национальной гвардии, обучается по настоящее время по очной форме обучения, находится на полном государственном обеспечении и фактически находится на «казарменном положении», что в свою очередь исключает вселение. Также истец заявляет требования о вселении сразу в две квартиры, что не возможно. Да у истца имеются доли в обоих квартирах, но порядок пользования квартирами сторонами не определен, что также делает невозможным вселение в квартиры. Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик получает доход от проживания третьих лиц в этих квартирах.

Представитель Органа опеки и попечительства ФИО13 в судебном заседании требования истца в части вселения и устранения препятствий в пользовании жилыми помещениями поддержал, поскольку истец является долевым собственником указанных жилых помещений, в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил отказать.

Истец, ответчик, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

<адрес> *****, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные квартиры, были предоставлены <дата> отцу истца - ФИО4, как военнослужащему внутренних войск МВД России, на основании договоров пользования жилыми помещениями ***** и *****, заключенных с ФКУ «Центральная войсковая комендатура внутренних войск МВД России», для использования в целях проживания семьи, в том числе: ФИО3 <дата> г.р.; ФИО5 <дата> г.р.; ФИО6 <дата> г.р.; ФИО2 <дата> г.р.

На основании решения жилищной комиссии Федерального казенного учреждения «Санаторий России» Внутренних войск МВД России от <дата> *****, указанные жилые были бесплатно переданы в собственность: ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской из решения (бланк серии ЧН №*****, 1232 дата выдачи <дата> регистрационный *****).

<дата> за каждым из указанных лиц было зарегистрировано право общей долевой собственности на каждую из квартир по ? доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец указывает, что несмотря на наличие зарегистрированного права собственности, он лишен возможности реализовать свои правомочия по владению и пользованию указанными квартирами. Ответчик, действуя единолично и без какого-либо согласования с истцом, передала данные жилые помещения в пользование третьим лицам по договорам аренды.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, а также подтверждаются справкой Межмуниципального ОМВД России «Коммунарский» <адрес>, согласно которой по заявлению отца истца ФИО4 были проверены <адрес> *****, расположенные по адресу: <адрес>, и со слов соседей установлено, что указанные квартиры сдаются в поднаем, однако попасть в них не представляется возможным, поскольку двери никто не открыл.

Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствует доступ в указанные помещения, отсутствуют ключи от запорных устройств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, обладая с ответчиком равными правами и обязанностями как собственник в отношении спорных жилых помещений, имеет право на устранение препятствий в его пользовании, в связи с чем, суд считает обоснованными заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий истцу ФИО2 в пользовании жилыми помещениями: <адрес> *****, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает, что требования истца о вселении в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ***** удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является курсантом 1 курса Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии ФИО14 войск национальной гвардии Российской Федерации очной формы обучения, по основным образовательным программам, за счет средств федерального бюджета с <дата> по настоящее время (приказ о зачислении в списки переменного состава военного института от 01.08.2025г. *****с/ч). Срок обучения в военном институте 5 (пять) лет. Предполагаемая дата окончания обучения в военном институте <дата>. Проживает в казарме военного института, находится на полном государственном обеспечении.

В связи чем, суд полагает, что в действиях истца по обращению с требованием о вселении, без определения порядка пользования квартирами, без действительной нуждаемости в жилом помещении для проживания, имеются признаки злоупотребления правом, что является недопустимым.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец указывает, что ответчик без уведомления и согласия истца сдает в аренду квартиры, являющиеся общей долевой собственностью, и единолично получает доход в виде арендной платы.

Материалами дела подтверждено, что в спорных жилых помещениях проживают третьи лица. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что ответчик получает доход от проживания третьих лиц в в спорных жилых помещениях в заявленном в иске объеме.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилые помещения, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилыми помещениями и выдать ФИО2 дубликаты ключей от жилых помещений по адресу: <адрес> 30.

В удовлетворении исковых требований о вселении ФИО7 в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> 30, а также взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения за использование жилых помещений за период с 01.02.2023г. по 31.01.2026г. в размере 1 361 763 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 31.01.2026г. в размере 644 692,17 рублей и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья В.В. Новикова