Решение № 02-4951/2025 02-4951/2025~М-3770/2025 2-4951/2025 М-3770/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-4951/2025

УИД 77RS0009-02-2025-007565-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4951/2025 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать денежные средства по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обосновании заявленных исковых требований указала, между сторонами были заключены договора займа на сумму сумма, о чем свидетельствует расписки, собственноручно написанные ответчиком, со сроком возврата. Однако, по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены полностью, возвратил частично сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дел в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом, ответчик своим правом на представителя не воспользовался, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 ФИО2 фио (заимодавец) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме сумма на срок до 30.12.2024 года, что подтверждается распиской, написанной ФИО1 собственноручно 10.10.2024 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть 200 000 в срок до 30.12.2024 года.

При этом ответчик получил от остца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

26.12.2024 ответчик вернул истцу вернул сумма.

11.03.2025 истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком представлены документы о перечислении суммы долга ответчику за период с 11.10.2024 по 16.04.2025 на сумму сумма

Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, сумма долга составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 20.05.2024 в размере сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сочтен арифметически не верным, согласующейся с условиями займа, но не учтенным погашение долга частично.

Суд, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом погашенной частично суммы долга (по состоянию на 30.12.2024 сумма долга составляла сумма, 11.04.2025 погашена сумма сумма, 16.04.2025 погашена сумма сумма), за период с 31.12.2024 по 20.05.2024, которые составили сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтверждены расписками, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договоров займа ответчиком представлено не было, не представлено доказательств полного возврата денежных средств, и взысканию с ответчика в пользу истца подложат денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ФИО2 фио (паспортные данные.........) денежные средства по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто