Приговор № 1-5/2024 1-92/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 1-5/2024

(УИД 55RS0021-01-2023-000650-41)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 10.01.2024

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Краснова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

29.10.2023 не позднее 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном перед магазином «Луч» по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, понимая, что применяет насилие в отношение представителя власти – инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району В., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Муромцевскому району № ..., находящегося в форменном обмундировании, с отличительным нагрудным знаком, при исполнении им должностных обязанностей, предусмотренных ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 20, 61.2, 61.4 должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району от 20.12.2022, прибывшего по выше указанному адресу по сообщению, поступившему 28.10.2023 в ОМВД России по Муромцевскому району по факту совершения противоправных действий в отношении С., приблизился к сотруднику полиции В. и стал хватать его за форменное обмундирование двумя руками в области груди, а также за плечи в местах, расположения погон, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Помимо этого, ФИО1 в вышеуказанное время, в продолжение своего умысла, неоднократно замахивался руками на сотрудника полиции В., пытался ударить его в область плеча и грудной клетки, создав тем самым угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которую последний, исходя из сложившейся ситуации, воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшего В., свидетелей М., Ж., С., К., протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Так, подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме и раскаянии в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 70 – 73, 81 – 84) судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28.10.2023 он в течение дня у себя дома распивал спиртные напитки, а вечером направился в магазин «Луч», расположенный по адресу: ...Б, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения повредил автомобиль, принадлежащий С. Последний по данному поводу вызвал полицию. Через некоторое время по ... проезжал автомобиль ДПС, который С. остановил Сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля и стали спрашивать о том, что произошло, а С. стал рассказывать. Через некоторое время подъехал еще один сотрудник полиции, который стал брать у всех объяснение по поводу случившегося. Он злился, конфликт между ним и С. продолжался, ругался, в том числе нецензурной бранью в отношении происходящего, был не согласен с тем, что именно он повредил автомобиль С., предлагал ему решить вопрос самостоятельно, без участия полиции. Поскольку он был пьян, то на замечания В. залился еще больше. После очередного замечания В., он схватил его руками в области плеч и пытался трясти, на требование успокоится и прекратить свои действия не реагировал. Тогда В. загнул ему руку за спину и стал отводить к служебному автомобилю. Он кричал, ругался, был не согласен с происходящим, в результате чего В. применил в отношении него газовый баллончик. После этого он пришел в себя и успокоился. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что совершил преступление, только из-за того что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он бы не стал так себя вести.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего В., данных в судебном заседании следует, что он с 2021 года состоит в должности инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району. 28.10.2023 в 23 часа 50 минут он согласно утвержденному графику находился на службе, проезжая мимо магазина «Луч», расположенного по адресу: ..., он усидел, что С. махнул им рукой и попросил остановится. Он подошел к лицам, находящимся на данном участке местности и С. пояснил, что ФИО1 повредил его автомобиль, а именно подошел к автомобилю и со всей силы дернул за ручку двери автомобиля со стороны водителя. При этом он пояснил, что думал, что это такси. Также он поцарапал заднюю дверь автомобиля с водительской стороны. С. пояснил, что ФИО1 оплатит только ремонт ручки, а за царапину на задней двери платить отказался. В связи с этим он позвонил в дежурную часть ОМВД. Во время разговора с С. ему поступило сообщение от дежурного о необходимости выехать по сообщению о происшествии, он пояснил, что уже находится на месте. Также дежурный сообщил, что скоро прибудет СОГ. Около 22 часов 25 минут на место прибыла СОГ ОМВД России по Муромцевскому району в составе которой находился УУП ОМВД Росси по Муромцевскому району М., который стал опрашивать участников ДТП. Он находился рядом с ФИО1 и наблюдал за его поведением, поскольку он вел себя агрессивно, постоянно провоцировал С. на конфликт, предлагал ему подраться, выражался грубой нецензурной бранью по поводу происходящего, а также неоднократно пытался покинуть место происшествия. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. Он пресекал противоправное поведение ФИО1, однако он на его требования не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, после чего 29.10.2023 около 00-50 часов ФИО1 стал хватать его за форменное обмундирование двумя руками в области груди, а также неоднократно хватал руками за плечи в области погон, при этом высказывался, что завтра В. эти погоны снимет. Помимо этого, ФИО1 неоднократно замахивался на него руками и пытался ударить, он уклонялся. В результате ФИО1, хватая его за форменное обмундирование, захватывал кожу на теле, отчего он испытал кратковременную физическую боль. Поскольку боль была кратковременная и телесные повреждения отсутствовали, он не стал обращаться за медицинской помощь, освидетельствование не проходил. Чтобы предотвратить дальнейшие действия ФИО1 он применил боевой прием «загиб руки за спину» и сопроводил в служебный автомобиль, а затем применил аэрозольный распылитель «Зверобой 10М».

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 85 - 88) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего В., изложенным выше. Также из указанных показаний следует, что В. в отношении ФИО1 противоправных действий не совершал, вел себя с ним вежливо и корректно.

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 89 - 92) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела он давал показания аналогичные показаниям потерпевшего В., изложенных выше.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 93 - 96) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с К. сидели в машине на стоянке возле магазина «Луч», расположенного по адресу: ... Б. К ним подошел ФИО1, и попросил его прокатить по р.п. Муромцево, на что он ответил отказом. Он отошел от машины, но через некоторое время снова подошел и стал со всей силы дергать за ручку двери с водительской стороны, пока она не сломалась. Он вышел из машины и стал требования, чтобы ФИО1 оплатил за сломанную ручку, он согласился и отдал ему деньги. Через некоторое время, у ФИО1 произошел конфликт с одним из мужчин, которые находились возле магазина, завязалась драка, в ходе которой ФИО1 повалил этого мужчину на его автомобиль в результате чего была поцарапана задняя дверь с водительской стороны. Так как ремонт поцарапанной двери ФИО1 оплачивать отказался, он позвонил в дежурную часть. Спустя некоторое время он увидел, что по улице едет автомобиль ДПС, он остановил его и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Все сотрудники были в форменном обмундировании, представились. ФИО1 в это время вел себя агрессивно, провоцировал его на конфликт, предлагал подраться, выражался грубой нецензурной бранью в адрес происходящего, пытался покинуть место происшествия. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Находящийся рядом с ним сотрудник ДПС В. неоднократно делал ему замечания и требовал прекратить так себя вести, на что ФИО1 еще больше злился. 29.10.2023 около 00-50 часов, в связи с тем, что В. сделал ФИО1 очередное замечание, последний стал хватать его за форменное обмундирование руками в область груди и плеч за погоны, пытался их сорвать, помимо этого замахивался на В. руками и пытался его ударить. После этого В. применил к ФИО1 боевой прием и повел в сторону служебного автомобиля. ФИО1 вырывался, выражался нецензурной бранью, кричал, оказывал сопротивление, в связи с чем В. распылил ему в лицо аэрозольный баллончик.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 97 - 100) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля С., изложенные выше.

Согласно рапорту (л.д. 6, 10) инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району Ж.29.10.2023 в 00 часов 50 минут ФИО1 хватал инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району В. за форменное обмундирование в районе груди, за погоны, замахивался в его сторону, пытался ударить.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 33 - 36) и фототаблице к нему (л.д. 37), местом преступления является участок местности, расположенный перед магазином «Луч» по адресу: <...>.

Согласно приказу № ... (л.д. 107) В. назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району.

Согласно п.п. 20, 61.2, 61.4 должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району от 20.12.2022 (л.д. 108 – 123), инспектора дорожного надзора:

п. 20 осуществляет в установленном законодательством РФ административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей и граждан, сопровождающих грузы, производит досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях,

61.2 осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ,

61.4 при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по Муромцевскому району, прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяний устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах своей компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов.

В соответствии с графиком несения службы ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району на октябрь 2023 года (л.д. 127) 28 – 29 октября 2023 года В. осуществлял несение службы.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на применение насилия именно в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют как показания потерпевшего, так и подсудимого, допрошенных по делу свидетелей, согласно которых ФИО1 в ходе проведения сотрудником полиции проверки по обращению С., хватал сотрудника полиции В. за одежду в области груди и плеч, замахивался на него, пытался ударить.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 138), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (л.д. 140).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень его социальной обустроенности, трудовую деятельность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны непосредственно на месте совершения преступления. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее, ФИО1 не сообщал.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления суд учитывает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подтверждается характеристикой (л.д. 145), а также пояснениями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 70 – 73, 81 - 84) и в суде, указавшего, что он не совершил бы данного преступления если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, его материальное положение, данные о личности, характеризующие по месту жительства и работы ФИО1 (л.д. 145, 147, 132), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 46 и ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскание назначенного ФИО1 штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, л/с: <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 550401001,

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области,

БИК: 015209001,

КБК: 41711603132010000140,

К/С: 40102810245370000044,

ОКТМО: 52701000

УИН 41700000000009528673.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 4 328 рублей 60 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Г.Г. Щеглаков