Решение № 21-782/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-782/2025

Дело № 21-782/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мустафина А.С. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России № 98056/25/134463 от 26 мая 2025 года администрация муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области (далее - администрация МО Крючковский сельсовет, администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник администрации обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Законный представитель администрация МО Крючковский сельсовет, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Мустафина А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 24.8, 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Федеральным законом от 07 апреля 2025 года № 59-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу с 01 июля 2025 года, в соответствии с которыми, КоАП РФ дополнен статьями 24.8 и 24.9.

В силу частей 1 - 3 статьи 24.8 КоАП РФ жалоба может быть подана участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Жалоба, изготовленная в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ней документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении, поданная в форме электронного документа с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы судов общей юрисдикции, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо системы электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, должна быть подписана простой или усиленной электронной подписью.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника администрации на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России №98056/25/134463 от 26 мая 2025 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба направлена в суд защитником в форме электронного документа, тогда как правонарушение не было зафиксировано специальным техническим средством.

Между тем выводы судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, изложенные в определении от 15 июля 2025 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела, а также изменения законодательства регулирующего порядок подачи жалобы в районный суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что защитник администрации подал в Промышленный районный суд г. Оренбурга жалобу через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом жалоба была подписана простой электронной подписью.

Таким образом, жалоба была подана в Промышленный районный суд г. Оренбурга в соответствии с требованиями предусмотренными статьей 24.8 КоАП РФ в форме электронного документа, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае, судья Промышленного районного суда г. Оренбурга не исследовав в полном объеме все обстоятельства по делу касающиеся способа подачи жалобы, принял преждевременное решение об оставлении жалобы без рассмотрения, без учета того, что жалоба подана заявителем в установленный законом форме.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО Крючковский сельсовет направлению в Промышленный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина