Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-1610/2017;) ~ М-1573/2017 2-1610/2017 М-1573/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также – ООО «ХКФ Банк», ответчик), в котором просит обязать ответчика предоставить истцу копии документов по кредитному договору <№>, заключенному 06 апреля 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с последней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Истец обратился в банк с просьбой предоставить информацию по его лицевому счету, а также выдать ему копии договора с приложением, однако его заявление оставлено без ответа. Кредитный договор с приложением, а также выписка по лицевому счету ей необходимы для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», просит обязать ответчика предоставить документы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. В исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на исковое заявление, в котором содержатся следующие доводы.

Кредитный договор <№> заключен между сторонами 06 апреля 2014 г. на предоставление заемщику кредита в размере 346 828 рублей, в том числе: 310 000 рублей наличными и 36 828 рублей для оплаты страхового взноса, так как истец при заключении кредитного договора выразила согласие на заключение договора страхования. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента по кредитному договору, условий договора о предоставлении кредит, тарифов банка и графика погашения. Вся информация была доведена до клиента в наглядной и доступной форме, в том числе непосредственно в тексте договора. Все документы, кроме заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом, путем зачисления на личный счет заемщика денежных средств в размере 310 000 рублей и их последующей выдачей в офисе банка. Доказательств того, что истец воспользовался правом личного обращения, либо посредством полномочного представителя в офис банка для получения копий истребуемых документов, не представлено. Кроме того, обязательства заемщика по внесению платежей надлежащим образом не исполняются, 15 августа 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 375 410 рублей 19 копеек. Однако на основании возражений заемщика, данный исполнительный документ был отменен. Кроме того, банк ведет учет всех поступающих обращений клиентов в электронном виде. Обращения от истца поступали 21 июня 2017 г. и 05 мая 2017 г., на которые банк предоставил соответствующие ответы, в первом случае был направлен письменный ответ, во втором – смс-отправление. Таким образом, ответчик считает, что истцом заявлен необоснованный иск.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать наличие с ответчиком правоотношений, связанных с получением кредита, возникновения у него права как потребителя, отказ ответчика в предоставлении запрашиваемой информации, а также непосредственно факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов по кредитному договору.

Элементами правоотношения являются субъективные права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2014 г. ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета <№> и предоставление ей кредитных денежных средств в размере 346 828 рублей, из которых: сумма к выдаче – 310 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 36 828 рублей, с процентной ставкой 21,90% годовых, на срок – 60 процентных периодов, с суммой ежемесячного платежа 9 537 рублей 77 копеек.

Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора <№>, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Заявлением от 15 июня 2017 г., адресованным ООО «ХКФ Банк», копия которого приложена к иску, ФИО1 просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора <№>, копию приложений к кредитному договору, в том числе копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором.

Также ФИО1 указано, что предоставление указанных документов ей необходимо для того, чтобы произвести перерасчет ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение направления ответчику указанного заявления истцом представлена копия кассового чека о направлении 15 июня 2017 г. ФИО1 в адрес ООО «ХКФ Банк» письма.

Однако приложенная копия кассового чека от 15.06.2017г. сведений о направлении в адрес ответчика указанного заявления о предоставлении копий документов не содержит.

Данных о том, что за получением вышеуказанных документов истец ФИО1 обращался лично, материалы дела не содержат, равно как и не содержат документов, с достоверностью подтверждающих факт получения ответчиком письма, содержащего указанное выше заявление.

Ответчиком представлено полученное от ФИО1 и датированное 13 июня 2017 г. заявление, в котором ФИО1 просила предоставить номер и состояние ссудного счета для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору <№>, на которое 26 июня 2017 г. Банком направлен соответствующий ответ с приложением справки по кредитному договору, что подтверждается сведениями банка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение статьи 10 Закона о защите прав потребителей, истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленное в адрес банка истцом заявление о предоставлении запрашиваемых документов с копией первой страницы паспорта (при условии его получения ответчиком) не позволяла банку провести идентификацию клиента.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что при личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, отказано, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в судебное заседание ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представило копию кредитного договора <№> от 06 апреля 2014 г., тарифы банка, график погашения по кредитному договору, а также расширенную выписку по лицевому счету <№> с указанием счетов списания и зачисления, дат операций и сумм. Указанные документы были направлены истцу ФИО1 вместе с письменным отзывом банка 22 января 2018 г. и получены ею 26 января 2018 года.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу закона судебной защите подлежит только нарушенное право, что предполагает возможность оспаривания в суде не любых действий или бездействий, а лишь тех, которые нарушают конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств нарушения Банком его прав, свобод или законных интересов на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не находит, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова

.