Решение № 2-986/2021 2-986/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-986/2021Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-986/2021 25RS0010-01-2021-000564-48 Именем Российской Федерации 24 июня 2021 года город Находка Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Черновой М.А. при секретаре Кувакиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 17.08.2018 банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 627 660 рублей на срок до 17.08.2023 с взиманием за пользование кредитом 13,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные договором. Общая задолженность по кредитному договору составила 1 462 728 рублей 76 копеек. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженности пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренную договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 407 758 рублей 76 копеек, из которых основной долг – 1 254 256 рублей 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 147 394 рубля 29 копеек, пени – 6 107 рублей 78 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 239 рублей. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В материалах дела имеется телефонограмма от 08.06.2021 о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 40). Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 17.08.2018 банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 627 660 рублей на срок до 17.08.2023 с взиманием за пользование кредитом 13,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, оплата по кредиту производится не в полном объеме, систематически нарушаются сроки внесения очередного платежа. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Общая задолженность по кредитному договору составила 1 462 728 рублей 76 копеек. Суд, проверив указанный расчет, признает его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. Из искового заявления следует, что истец, воспользовавшись предоставленным ему по договору правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафа. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 407 758 рублей 76 копеек, из которых основной долг – 1 254 256 рублей 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 147 394 рубля 29 копеек, пени – 6 107 рублей 78 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 28.01.2021 № 9995, в размере 15 239 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.10.1990, задолженность по кредитному договору от 17.08.2018 № в размере 1 407 758 рублей 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 239 рублей, всего – 1 422 997 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд. Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 01.07.2021 Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Чернова Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|