Приговор № 1-244/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело №

64RS0№-19


Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя не сдал. Административный штраф оплатил в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, ФИО1 находился дома по адресу <адрес> проспект <адрес>, где употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно времени с 19 часов 15 минут, у ФИО1, который находился рядом с мотороллером марки LB50QT-21 номер двигателя 130602884 без государственных регистрационных знаков, расположенный у <адрес> проспекту <адрес>, и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес> по Волжскому проспекту <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа сел на мотороллер марки LB50QT-21 номер двигателя 130602884 без государственных регистрационных знаков, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление мотороллером в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель данного механического транспортного средства и, управляя указанным мотороллером, стал осуществлять на нем движение от <адрес> по Волжскому проспекту <адрес>, до участка местности расположенного у <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, мотороллер марки LB50QT-21 номер двигателя 130602884 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1, при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующие обстановке.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1, соответствующим протоколом был отстранен от управления мотороллером марки LB50QT-21 номер двигателя 130602884 без государственных регистрационных знаков. Далее, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1, отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1, ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Административный штраф он оплатил. Водительское удостоверение на хранение в ГИБДД он не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. У него в собственности имеется мотороллер LB50QT-21 без государственных регистрационных знаков, который он приобретал в 2014 году, в настоящий момент оценивает его в 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он находился дома по адресу <адрес> проспект <адрес>, где он выпил 0,5 л. пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 15 минут, он находясь во дворе по адресу <адрес> проспект <адрес> сел на мотороллер марки LB50QT-21 без государственных регистрационных знаков, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение от <адрес> расположенного по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут он передвигаясь за рулем мотороллера у <адрес> по улице <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые по базе увидели, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Сотрудником ГИБДД в устной форме ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом. Сотрудник ГИБДД под видеозапись, пояснил ему что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения, на что он ответил что понимает и все равно отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница» по адресу: <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. (Т. 1 л.д. 81 -84).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он, согласно постовой ведомости, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 20 минут он вместе инспектором ГИБДД ФИО5 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по адресу <адрес>. Ими был замечен подозрительный мотороллер марки LB50QT-21 без государственного регистрационного знака, который был остановлен. Водителем мотороллера отказался ФИО1, по внешнему виду которого было очевидно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовало: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1, в устной форме отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская городская психиатрическая больница», от чего ФИО1 также отказался. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД не сдано (Т. 1 л.д. 60 – 62).

Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, был остановлен мотороллер марки LB50QT-21 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 5).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6, находится в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 6).

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница», на что последний, ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись (Т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1., согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у дома у <адрес> в ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя мотороллером марки LB50QT-21 без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в ходе осмотра происшествия был изъят мотороллер марки LB50QT-21 без государственного регистрационного знака, который был помещен на специализированную стоянку расположенная по адресу: <адрес> 1 (Т. 1 л.д. 9 – 12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> проспект <адрес>, где ФИО1 начал движение (Т. 1 л.д. 13 – 16).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО4, был изъят CД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 65 – 66).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с подозреваемым ФИО1, и его защитником ФИО8, был осмотрен СД диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1, показал, что на осматриваемой видеозаписи изображен он, подтверждая что на данной видеозаписи он находится в состояние опьянения (Т. 1 л.д. 85 – 88).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого СД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен вещественным доказательством (Т. 1 л.д.89).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с подозреваемым ФИО1, и его защитником ФИО8, был осмотрен мотороллер марки LB50QT-21 без государственного регистрационного знака (Т. 1 л.д. 100 – 101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мотороллер марки LB50QT-21 без государственного регистрационного знака, признан и приобщен вещественным доказательством. Хранящийся на специализированной автостоянки расположенная по адресу: <адрес>.1 (Т. 1 л.д. 102).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (Т. 1 л.д. 20 – 22).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – мотороллер LB50QT-21 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 460 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела сведения о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, либо подтверждающих его имущественную несостоятельность, отсутствуют, то оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 460 рублей.

Вещественные доказательства:

- СД диск с видеозаписью места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мотороллер LB50QT-21 без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства;

- водительское удостоверение 9913 474217 на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела - направить в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова