Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-887/2019 М-887/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1467/2019

№2-1467/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>10. обратился в суд с иском к ФИО2 <ФИО>11, указав, что <дата> в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>л. Набережная 1 Мая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Дэу Нексия» г/н <номер> регион под управлением ФИО2 <ФИО>12. и автомобиля «ВАЗ 211440» г/н <номер> регион под управлением ФИО1 <ФИО>14. Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО2 <ФИО>13., гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению № Т-0023-19 ООО «Юг-Эксперт» восстановление автомобиля «ВАЗ 211440» г/н <номер> регион экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость на дату ДТП составляет 125000 рублей, стоимость годных остатков составляет 28562 рубля 63 копейки. Таким образом, сумма ущерба, которую просит взыскать с ФИО2 <ФИО>15., составляет 96437 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ФИО2 <ФИО>16. в свою пользу сумму ущерба в размере 96 437 рублей 37 копеек, затраты на составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093 рубля 12 копеек, расходы в связи с привлечением юриста в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 <ФИО>17. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО>18 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>л. Набережная 1 Мая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Дэу Нексия» г/н <номер> регион под управлением ФИО2 <ФИО>19. и автомобиля «ВАЗ 211440» г/н <номер> регион, собственником которого является ФИО1 <ФИО>20., и под его же управлением.

Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО2 <ФИО>22 гражданская ответственность которого застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО2 <ФИО>21. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вина водителя ФИО2 <ФИО>23. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.

Согласно экспертному заключению № Т-0023-19 ООО «Юг-Эксперт» восстановление автомобиля «ВАЗ 211440» г/н <номер> регион экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость на дату ДТП составляет 125000 рублей, стоимость годных остатков составляет 28562 рубля 63 копейки.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в полном объеме необходимо возложить на ФИО2 <ФИО>24.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 96437 рублей 37 копеек (125000 рублей – 28562 рубля 63 копейки).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд полагает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему обоснованным в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция <номер> от <дата> на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 4000 рублей; чек-ордер <номер> от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 3093рубля 12 копеек.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Суриковым <ФИО>25.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>26 к ФИО2 <ФИО>28 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>30 в пользу ФИО1 <ФИО>31 материальный ущерб в размере 96 437 рублей 37 копеек, затраты на составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093 рубля 12 копеек, расходы в связи с привлечением юриста в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2019 года.

Судья Е.В.Шамухамедова