Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1286/2017

К делу № 2-1286/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Орловой П.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что между ФИО3 и ПАО Банком ВТБ заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № от 19.07.2016г. Согласно пункту 1 Кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> Согласно пункту 2 Кредитного договора размер ежемесячных платежей по договору составил <данные изъяты> При заключении кредитного договора ответчик предложил истцу оказать услугу по подключению к программе страхования путем выдачи заявления об участии в программе коллективного страхования. На данное предложение истец согласился и подписал указанное заявление. Ответчиком истцу была выдана копия указанного заявления и условия участия в программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО). Истец выступил в качестве застрахованного по договору страхования, где ответчик является страхователем, а АО «Страховая группа МСК» - Страховщиком. Согласно пункту 133 выписки из ЕГРЮЛ на АО «Страховая группа МСК». Акционерное общество «Страховая группа МСК» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК». Согласно пункту 92 выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Страховая группа МСК». ООО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме присоединения, где правопреемником является ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно пункту 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования: «Настоящим уполномочиваю Банк в дату подписания мной настоящего Заявления перечислить денежные средства с моего счета № в сумме <данные изъяты> в счет Платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5. настоящего Заявления». Таким образом, истец поручил ответчику перевести денежные средства в счет уплаты страховой премии третьему лицу, тем самым надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору страхования. Согласно пункту 2.1 Заявления об участии в программе коллективного страхования «Страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: «Смерть» - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни». Согласно последнему абзацу пункта 6 Заявления об участии в программе коллективного страхования «Выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» и по риску «Потеря работы» является Застрахованный». Согласно пункту 2.2. Заявления об участии в программе коллвективного страхования «Срок страхования: с 19.07.2016 до 20.07.2020 по кредитному договору № от «19» июля 2016 года». Согласно пункту 2.3. Заявления об участии в программе коллективного страхования «Страховая сумма: <данные изъяты>». Из пункта 11 Заявления об участии в программе коллективного страхования следует: «Настоящим поручаю банку передавать страховщику сведения, связанные с кредитным договором, в т.ч. Сведения, составляющие банковскую тайну, необходимые страховщику для принятия решения по страховому событию/решения об осуществлении страховой выплаты, а также для осуществления страховой выплаты». После заключения договора страхования у Истца наступил страховой случай «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, согласно пункту 2.1. Заявления об участии в программе коллективного страхования. Согласно пункту 1 Условий страхования «временная утрата нетрудоспособности — состояние утраты способности к труду Застрахованным на протяжении определенного ограниченного периода времени, сопровождающееся освобождением застрахованного медицинским учреждением от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности». Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, истец находился на стационарном лечении с 29.08.2016г. по 09.09.2016г. Из данного Выписного эпикриза следует, что истцу выдан лист нетрудоспособности с 29.08.2016г. по 09.09.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности с 29.08.2016г. по 09.09.2016г. составил 12 дней. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 23.09.2016, истец находился на стационарном лечении с 20.09.2016г. по 23.09.2016г. Согласно листку нетрудоспособности № истец освобожден от работы с 20.09.2016г. по 26.09.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности 20.09.2016г. по 26.09.2016г. составил 7 дней. Согласно листку нетрудоспособности № истец освобожден от работы с 27.09.2016г. по 10.10.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности с 27.09.2016г. по 10.10.2016г. составил 13 дней. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 14.10.2016 истец находился на стационарном лечении с 11.10.2016г. по 14.10.2016г. Согласно листку нетрудоспособности № Истец освобожден от работы с 11.10.2016г. по 17.10.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности с 11.10.2016г. по 17.10.2016г. составил 7 дней. Согласно листку нетрудоспособности №, истец освобожден от работы с 18.10.2016г. по 31.10.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности с 19.10.2016г. по 31.10.2016г. составил 14 дней. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 04.11.2016 истец находился на стационарном лечении с 01.11.2016г. по 04.11.2016г. (4 дня). Согласно листку нетрудоспособности № Истец освобожден от работы с 01.11.2016г. по 07.11.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности с 01.11.2016г. по 07.11.2016г. составил 7 дней. Согласно листку нетрудоспособности № Истец освобожден от работы с 08.11.2016г. по 29.11.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности с 08.11.2016г. по 29.11.2016г. составил 22 дней. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Истец находился на стационарном лечении с 30.11.2016г. по 28.12.2016г (29 дней). Согласно листку нетрудоспособности № Истец освобожден от работы с 30.11.2016г. по 28.12.2016г. Таким образом, период нетрудоспособности с 30.11.2016г. по 28.12.2016г. составил 29 дней. Согласно листку нетрудоспособности №, истец освобожден от работы с 30.12.2016г. по 08.01.2017г. Таким образом, период нетрудоспособности с 30.12.2016г. по 08.01.2017г. составил 10 дней. Общий период нетрудоспособности составил: 12 + 7+ 13 + 7+ 14 + 7 + 22 + 29+ 10 = 121 (дней). Из Врачебного заключения, что истцу поставлен диагноз: С 15.5 ЗНО нижней трети пищевода, ТЗ NX МО, Субкомпенсированный стеноз, II кл.гр., сопутствующие заболевания: Внутрибрюшная ЛАП, ХОБЛ, Хр. обструктивный бронхит в ст. ремиссии, Буллы левого легкого, цилиндрич. бронхоэктазы правого легкого, ГБ 2 ст., риск 3.?В связи с наступлением страхового случае 01.12.2016г. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в пенное письмо и кассовым чеком. Однако ответчик ответил отказом. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом пояснив, что обязанность выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованному лицу, лежит на страховщике а не страхователе.

Представитель третьего лица в судебном заседании так же считал требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК ГФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 22.02.2012 г. между ФИО3 и ПАО Банком ВТБ заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № от 19.07.2016г. Согласно пункту 1 Кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> Согласно пункту 2 Кредитного договора размер ежемесячных платежей по договору составил <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ответчик заключил договор страхования путем выдачи заявления об участии в программе коллективного страхования. Истец выступил в качестве застрахованного по договору страхования, где банк является страхователем, а АО «Страховая группа МСК» - Страховщиком. Согласно пункту 133 выписки из ЕГРЮЛ на АО «Страховая группа МСК». Акционерное общество «Страховая группа МСК» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК». Согласно пункту 92 выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Страховая группа МСК». ООО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме присоединения, где правопреемником является ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования: «Настоящим уполномочиваю банк в дату подписания мной настоящего Заявления перечислить денежные средства с моего счета № в сумме <данные изъяты> в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5. настоящего Заявления».

Таким образом, истец поручил ответчику перевести денежные средства в счет уплаты страховой премии третьему лицу, тем самым надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору страхования.

Согласно пункту 2.1 Заявления об участии в программе коллективного страхования «Страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: «Смерть» - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни».

Согласно последнему абзацу пункта 6 Заявления об участии в программе коллективного страхования «Выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» и по риску «Потеря работы» является Застрахованный». Согласно пункту 2.2.

Заявления об участии в программе коллективного страхования «Срок страхования: с 19.07.2016 до 20.07.2020 по кредитному договору № от «19» июля 2016 года».

Согласно пункту 2.3. Заявления об участии в программе коллективного страхования «Страховая сумма: <данные изъяты>».

Из пункта 11 Заявления об участии в программе коллективного страхования следует: «Настоящим поручаю банку передавать страховщику сведения, связанные с кредитным договором, в т.ч. сведения, составляющие банковскую тайну, необходимые страховщику для принятия решения по страховому событию/решения об осуществлении страховой выплаты, а также для осуществления страховой выплаты».

После заключения договора страхования у истца наступил страховой случай «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, согласно пункту 2.1. Заявления об участии в программе коллективного страхования. Согласно пункту 1 Условий страхования «временная утрата нетрудоспособности — состояние утраты способности к труду Застрахованным на протяжении определенного ограниченного периода времени, сопровождающееся освобождением Застрахованного медицинским учреждением от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности».

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на всех страницах договора. При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту – «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту – «Тарифы»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком.

В своем заявлении оферте истец указал, что полностью ознакомлен, понимает и согласен с условиями и тарифами договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, п пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятом от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу и при наступлении страхового случая, если имело место соответствующее обращение за страховой выплатой, у страховщика возникает обязанность выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Исходя из вышеизложенного, обязанность выплатить единовременно или вьтлачивать периодически обусловленную страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица лежит на Страховщике, а не на Страхователе.

Между тем, застрахованное лицо обратилось за выплатой страховой премии непосредственно к страхователю, что противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства РФ, положениям заявления и договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дгя восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных Условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность направления заявления о выплате страховой премии страховщику, который в силу действующего законодательства и договорных отношений осуществляет соответствующие выплаты.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о факте противоправного поведения, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и факте и размере требуемых убытков.

Между Банком ВТБ и АО «Страховая группа МСК» заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случае и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014г.

Согласно ч. 1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими номы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таковых договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения главы 48 «Страхования» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы ГК РФ, а не Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу являющегося застрахованным лицом страхователя. Может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Соответственно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

19.07.2016, истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, которым он выразил согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита. В соответствии с заявлением о страховании ФИО3 был уведомлен о следующих условиях и обязанностях: - при наступлении случая, имеющего признаки страхового, истец обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде в течении 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность направления заявления о выплате страховой премии страховщику, который в силу действующего законодательства и договорных отношений осуществляет соответствующие выплаты.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной Ответчиком. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о факте противоправного поведения, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и факте и размере требуемых убытков, в связи с чем требования о взыскании с банка убытков в виде упущенной выгоды, неустойки и штрафа, является несостоятельными.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения пострадавшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец не представил какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями банка ему причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда так же являются несостоятельными

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: