Решение № 2-1215/2026 2-1215/2026~М-971/2026 М-971/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1215/2026

Дело № 2-1215/2026

(УИД 73RS0004-01-2026-001664-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.09.2025 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за превышение причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 4 077 600 руб.

17.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1

Задолженность ФИО2 перед ФИО1 не погашена в полном объеме. Остаток долга составляет 2 331 286 руб. 40 коп.

У ФИО2 имеется в собственности следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ФИО2 не имеется.

Просил обратить взыскание на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что она принимает меры к погашению задолженности, частично погасила долг перед ФИО1, в настоящее она разместила объявление о продаже жилого дома и земельного участка. После реализации объектов недвижимости она погасит долг перед истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.09.2025 прекращено за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признано за ФИО2 право собственности на жилом дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за превышение причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 4 077 600 руб. (л.д. 62-70).По гражданскому делу № 2-362/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, в том числе и в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из заключения судебной экспертизы № от 06.03.2025, составленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 15 382 000 руб. (л.д. 60-61).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 06.03.2025, составленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», выдел в натуре ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, невозможен (л.д. 54-59).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

17.10.2025 на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1 (л.д. 9).

С момента возбуждения исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 принудительно взыскано 1 730 874 руб. 52 коп., что следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 52-53).

Согласно справке о доходах по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 06.11.2025, доход ФИО2 за 10 месяцев 2025 года составил 1 125 478 руб. 85 коп. (л.д. 48 об.)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области арестовано принадлежащее ФИО2 имущество: <данные изъяты> (л.д. 49).

17.03.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области оформил заявку на реализацию арестованного имущества (<данные изъяты>), с указанием цены имущества 22 152 руб. 91 коп. (л.д. 51).

ФИО2 самостоятельно реализовала <данные изъяты> на общую сумму 22 031 руб. 06 коп. (л.д. 50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на недостаточность денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства с ФИО2, как следствие, просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Возражая против заявленного иска, ФИО2 указала, что она не уклоняется от погашения долга перед ФИО1, в настоящее она разместила объявление о продаже жилого дома и земельного участка, после реализации объектов недвижимости она погасит долг перед истцом.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делу, является установление того, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Судом установлено и следует из искового заявления, что остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 2 331 286 руб. 40 коп., что более чем в 6 раз превышает рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которая была определена в ходе рассмотрения дела № 2-362/2025 заключением судебной экспертизы № от 06.03.2025, составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Таким образом, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является несоразмерным характеру допущенного ответчиком нарушения с учетом размера имеющейся задолженности.

При этом обращение взыскания на жилой дом и земельный участок предполагает реализацию имущества на публичных торгах. Истец просит обратить взыскание только на ? доли жилого дома и земельного участка, что предполагает необходимость выдела в натуре ? доли домовладения. Однако из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 06.03.2025, составленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что выдел в натуре ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, невозможен.

В связи с этим предъявление настоящего иска в суд не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Суд полагает, что предъявление настоящего иска в суд является преждевременным, ФИО2 принимает меры к погашению задолженности, намерена продать жилой дом и земельный участок, разместила объявления о продаже объектов недвижимости.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026