Приговор № 1-450/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-450/2018Дело № 1-450/2018 (11801320039650020) Именем Российской Федерации г. Ленинск- Кузнецкий 12 сентября 2018 года Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В., при секретаре Максимовой Я.Л., с участием государственного обвинителя Ежова А.В., защитника - адвоката Насонова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 16:10 часов до 16:26 часов <дата>, находясь в ТЦ «Заря» в магазине ООО «ПКП Глория», расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет, открыла ячейку для временного хранения материальных ценностей, расположенную в ТЦ «Заря» в магазине ООО «ПКП Глория» по <адрес>, незаконно проникла в ячейку <номер> камеры хранения, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: колготы женские, стоимостью 400 рублей, лосины женские, стоимостью 500 рублей, брюки женские, стоимостью 1400 рублей, продукты питания на общую сумму 218 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 2518рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, возмещение ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Поскольку заключением комиссии экспертов от <дата><номер> ФИО1 <данные изъяты> В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - колготы женские супер гигант «Шарм», лосины женские для полных женщин «Шарм», брюки женские 58 размера, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 <данные изъяты> По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства колготы женские супер гигант «Шарм», лосины женские для полных женщин «Шарм», брюки женские 58 размера, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий: подпись Подлинный документ находится в уголовном деле №1-450/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ромасюк А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |