Решение № 2А-835/2017 2А-835/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-835/2017

Дело № 2а-835/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению <.....>, <.....> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению <.....> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, стоимость которого по договору составляет 900 000 рублей. Одновременно с предварительным договором купли-продажи между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о задатке, по условиям которого ФИО4 вносит ФИО2 задаток за приобретаемое недвижимое имущество в размере 450 000 рублей, регистрация сделки должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае неисполнения договора купли-продажи по вине ФИО2, последний возвращает ФИО4 задаток в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. К моменту подписания основного договора ФИО4 передала ФИО2 оставшуюся сумму денежных средств в размере 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились в Многофункциональный центр для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив необходимый пакет документов, а именно: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от имени ФИО4 и от имени ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, домовую (поквартирную) книгу от ДД.ММ.ГГГГ № ТБТИ, чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей. Документы были приняты и назначена дата плановой выдачи документов на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны получили уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на то, что на предмет договора купли-продажи, а именно земельный участок по адресу <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлением Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имущество находилось под арестом, ФИО2 и ФИО4 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем ФИО2 понес ущерб в размере 450 000 рублей, поскольку должен был выплатить покупателю сумму задатка в двойном размере. Однако запрет на совершение регистрационных действий был отменен судебным приставом- исполнителем ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота. Однако по неизвестным причинам данное постановление пристава к исполнению ответчиком не принято и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 до настоящего времени не снят. Просит признать бездействие Управления <.....>, а именно не снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> незаконным, обязать Управления <.....> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен <.....>, в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель <.....> ФИО5

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представила.

Представитель административного ответчика ФИО6 требования не признал, суду пояснил, что запись о запрете совершения регистрационных действий внесена на основании постановления судебного пристава исполнителя №. Постановление о снятии запрета в отношении объектов недвижимости, а именно земельного участка и домовладения по адресу <адрес> в адрес административных ответчиков не поступало. При этом документооборот ведется в электронном виде, с помощью специального программного обеспечения, документы от судебных приставов также поступают в электронном виде с электронной цифровой подписью. Внести каким-либо образом изменения в сведения системы, а именно наличие/отсутствия документов невозможно.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <.....> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила скриншоты из базы АИС о направлении постановления в Управления <.....> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и домовладения по адресу <адрес>

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества, а именно земельного участка и домовладения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО4 предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, стоимость которого по договору составляет 900 000 рублей (л.д.6).

Одновременно с предварительным договором купли-продажи между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о задатке, по условиям которого ФИО4 вносит ФИО2 задаток за приобретаемое недвижимое имущество в размере 450 000 рублей, регистрация сделки должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае неисполнения договора купли-продажи по вине ФИО2, последний возвращает ФИО4 задаток в двойном размере (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ документы сданы для регистрации (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ стороны получили уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на то, что на предмет договора купли-продажи, а именно земельный участок по адресу <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлением Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, с возвратом сумм, полученных по договору, со ссылкой на то, что имущество находится под арестом (п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Как усматривается из постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 (бывшая супруга ФИО2) 06.12.2016г. судебном приставом – исполнителем <.....> возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, которые впоследствии были отменены (л.д. 16-17).

Согласно скриншотам из базы АИС, представленными судебным приставом ФИО5, постановление об отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> направлены в Управление <.....>.

Вместе с тем, из скриншотов, представленных представителем Управления <.....> ФИО6 усматривается, что документы о снятии запрета на совершение регистрационных действий для исполнения не поступали.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. В частности, указанное лицо обязано представить доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также следует, что бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов административного истца также возлагается на сторону, обратившуюся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, которые обязаны подтверждать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и конные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Направление судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, посредством электронного документооборота в адрес Управления <.....> с учетом, представленных административным ответчиком скриншотов с использованием специального программного обеспечения, не свидетельствует о безусловном получении данных документов административным ответчиком.

Более того, ФИО2 будучи уведомлен о приостановлении регистрации сделки, при наличии в его распоряжении постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, мог самостоятельно представить данный документ регистратору для возобновления регистрации сделки.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, не имеется каких – либо препятствий для снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, при наличии соответствующих подлинных документов (п. 6 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требованиям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако по настоящему делу такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Доводы ФИО2 о том, что Управлением <.....> изначально было исполнено незаконное постановление судебного пристава о наложении запрета на объекты недвижимости, не принадлежащие должнику ФИО7, а принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Суд во внимание не принимает, поскольку законом на Управление <.....> не возложена обязанность проверять законность постановлений судебного пристава – исполнителя.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя подлежат обязательному исполнению всеми государственными органами на территории Российской Федерации.

Регистрация сделки купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> приостановлена на основании п. 37 части 1 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют безусловные доказательства, получения административным ответчиком постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, следовательно у суда не имеется оснований полагать, что бездействие административных ответчиков, выражающееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> является незаконными.

Приостановление осуществления государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловано.

Поскольку судом не установлена незаконность бездействия административных ответчиков, по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производного требования административного истца о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пунктом 1 того же Постановления разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из представленных административным истцом в материалы дела в качестве доказательств, административного искового заявления о признании действий филиала <.....> в части предоставления неверных сведений об имуществе, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, а также ходатайства, датированного ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к делу доказательств, а именно постановления судебного пристава–исполнителя ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и предъявленного в <.....> о нарушении прав, в частности наличия не снятого запрета на совершение регистрационный действий в отношении, принадлежащих ему объектов недвижимости, ФИО2 было известно ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению <.....>, <.....> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова