Решение № 2-19/2021 2-19/2021(2-3372/2020;)~М-250/2020 2-3372/2020 М-250/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-19/2021

47RS0004-01-2020-000300-10



Дело №2-19/2021
23 марта 2021 года
г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об обязании привести объект недвижимого имущества в состояние, существовавшее до его реконструкции и по встречному иску ФИО1 к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении реконструированного объекта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об обязании за его счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимого имущества: здание продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 101, 8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до его реконструкции, мотивируя требования тем, что ответчику было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция здания магазина мини-универсама "Мила", в том числе по основаниям несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В октябре 2019г. специалистами администрации МО Сертолово в рамках осуществления муниципального земельного контроля было выявлено проведение на объекте строительно-монтажных работ с увеличением площади застройки объекта.

18.10.2019г. ответчику выдано предписание об устранении в срок до 22.10.2019г. выявленных нарушений, а именно: о необходимости демонтировать все строительные конструкции, вследствие монтажа которых увеличивается площадь магазина.

Предписание ответчиком выполнено не было.

Ссылаясь на то, что реконструкция осуществлена ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, реконструируемое строение располагается по границе земельного участка, при том, что в соответствии с ПЗЗ МО Сертолово минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за передами которых запрещено строительство, составляет 3м., и максимальный процент застройки такого рода объектами согласно ПЗЗ составляет 30%, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении реконструированного объекта - здания продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, указывая в обоснование иска, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 270 кв.м. и здания продуктового магазина - мини универсама "Мила" с кадастровым номером №, площадью 101, 8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

26.02.2019г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сертолово ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина.

Вместе с тем, им проведена реконструкция указанного объекта.

В результате реконструкции и отделочных работ общая площадь изменилась с 101, 8 кв.м. на 140, 5 кв.м., что составляет 38,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что проведенная реконструкция привела, в том числе к улучшению фасада здания, здание приобрело современный вид, при этом оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец по встречному иску просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебное заседание представитель администрации МО Сертолово Всеволожского района Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила возражения на заключение эксперта, в которых указала, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем полагала, что ответчик (истец по встречному иску) не доказал наличие оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала требования встречного иска, возражала против удовлетворения требований первоначального иска, полагала возможным сохранение здания в реконструированном виде.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 270 кв.м. и здания продуктового магазина - мини универсама "Мила" с кадастровым номером № площадью 101, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом 15.05.2018г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкцию) здания магазина мини-универсама "Мила" на основании несоответствия проектной документации требованиям законодательства.

20.11.2018г. и 26.02.2019г. администрацией МО Сертолово вновь было отказано ответчику в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства реконструкцию) здания магазина мини-универсама "Мила", в том числе на основании несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

27.06.2019г. ФИО1 уведомил администрацию МО Сертолово о планируемом начале работ по косметическому ремонту объекта с приложением перечня планируемых работ.

В октябре 2019г. специалистами администрации МО Сертолово в рамках осуществления муниципального земельного контроля было выявлено проведение на объекте строительно-монтажных работ с увеличением площади застройки объекта и ФИО1

18.10.2019г. ФИО4 выдано предписание об устранении в срок до 22.10.2019г. выявленных нарушений: проведении демонтажа строительных конструкций, вследствие которых увеличилась площадь помещения магазина.

Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, администрация МО <адрес> ссылается на нарушение ответчиком градостроительных норм и правил, не соответствие реконструкции объекта капитального строительства ранее выданному градостроительному плану земельного участка, увеличение площади застройки, расположение здания по границе земельного участка, тога как в соответствии с ПЗЗ МО Сертолово минимальные отступы от границы земельного участка за пределами, которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 3 м.

С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство «СтройЭксперт".

Согласно экспертному заключению от 12.03.2021г. в здании продуктового магазина-универсама "Мила" по адресу: <адрес>, введенном в эксплуатацию, 30.12.2004г., были проведены в соответствии с проектом № следующие работы:

- монтаж фундаментной плиты, с лицевой стороны фасада на старом месте временного павильона (ларек), установленный с 2012г.;

- работы по устройству новой кровли из кровельных сэндвич-панелей по металлическому каркасу;

- установлены витражи с заполнением зеркальными стеклопакетами;

- облицован существующий фасад декоративными панелями;

-установлена противопожарная стена в сопряжении со стеной многоквартирного жилого дома;

- установлены входные остекленные двери;

- выполнены работы по внутренней отделке помещений: облицовка стен до потолка гипса-картоном; чистовые полы в помещениях – керамическая плитка по подготовленному основанию (бетонная стяжка по маякам); потолки – подвесные.

Произведены фасадные работы: замена существующей зашивки металлическими листами профлиста с декоративным покрытием; ремонт цоколя – облицовка цоколя керамической плиткой на цементно-песчаном растворе: частичный ремонт витражного остекления: покраска и ремонт профилей с частичной заменой, частичная замена стеклопакетов.

Осуществлено устройство декоративных элементов фасадов – наличников, водосливов, нащелников, декоративных накладок; замена наружных дверей; ремонт кровли путем устройства дополнительной гидроизоляции.

Произведена внутренняя отделка: окраска стен водоэмульсионной краской; замена обшивки декоративных панелей стен; замена облицовки керамической стен и пола в санузлах; ремонт пола в торговом зале и технических, подсобных помещениях; ремонт внутренней электропроводки путем замены отдельных кабельных линий, светильников и розеток; ремонт сантехнических сетей путем замены сантехнических приборов и подводок к ним (унитаз, раковина); восстановлено тротуарное покрытие вокруг павильона с частичной заменой брусчастки, устроены декоративные вазоны.

Начало работ 10.06.2019г., их продолжительность - 4 месяца. Все работы выполнены в соответствии с проектной и строительно-технической документацией.

В ходе исследования экспертом установлено, что площадь застройки строения (без учета отмостки) - 140,5 кв.м., т.е. менее 150 кв.м., что соответствует требованиям Федерального закона от 23.11.2020 N 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, максимальная высота строения - 3, 5 м.

При размещении капитального здания продуктового магазина мини-универсама "Мила" - объекта мелкорозничной торговли обеспечено благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе:

- благоустройство площадки для размещения стационарного торгового объекта и прилегающей территории;

- возможность подключения стационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

- удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы;

- беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Капитальное здание продуктового магазина мини-универсама "Мила" после реконструкции соответствует требованиям пожаробезопасности и оснащено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). На объекте разработан и размещен на видных местах план (схема) эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара ит.п.); установлена противопожарная стена в сопряжении со стеной многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что здание продуктового магазина мини-универсама "Мила" расположено в территориальной зоне с кодовым обозначение ТЖ-4 в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, что подтверждается выкопировкой с карты функциональных зон поселения из Генерального плана МО Сертолово.

Согласно ст.38 Правил землепользования и застройки МО Сертолово, утвержденных Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.02.2017 N 7, действующим на момент проведения ответчиком реконструкции спорного объекта, минимальные отступы от красных линий проездов составляли 3 м., минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для магазинов, размещенных в зоне ТЖ-4, не указаны, максимальный процент застройки земельного участка не указан.

В соответствии со ст.25 Правил землепользования и застройки МО Сертолово, утвержденных Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 65 от 25.11.2020г., минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для магазинов, размещенных в зоне ТЖ-4, установлены в размере 3м.

Согласно заключению эксперта строение торгового павильона после реконструкции соответствует признакам капитального строения в части предоставленной площади земельного участка для размещения торговых мест и высоты самого строения. Использование стационарного торгового объекта: здание продуктового магазина мини-универсама “МИЛА”, расположенного на земельном участке Зоны 6, кадастровый №, по адресу: <адрес> не нарушает санитарные, противопожарные требования, строительные нормы и правила, требования охранных зон инженерных сетей, не создает угроз жизни и здоровью лиц как внутри объекта, так и снаружи указанного объекта.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена специалистами, имеющими высшее техническое и строительное образование, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объективно не заинтересованными в исходе дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в настоящем деле является администрация муниципального образования, и потому подразумевается, что ее действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса.

Вместе с тем, несмотря на наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск в силу факта формального нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов

Доказательств тому, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом осуществленная реконструкция здания продуктового магазина – мини-универсама «Мила» с кадастровым номером № в результате которого объект торговли улучшил свое состояние, приобрел современный вид, нарушает права муниципального образования, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых нормы, суд приходит к выводу о возможности сохранения нежилого помещения: здания продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признании за истцом по встречному иску ФИО1 права собственности на реконструированное здание магазина, поскольку оно расположено в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, соответствует требованиям безопасности, а единственное нарушение при его реконструкции (нарушение минимальных отступов от границ участка) не препятствует как эксплуатации здания, так и не нарушает права и интересов покупателей.

С учетом изложенного, требования первоначального иска об обязании ФИО1 за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести здание продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 101, 8 кв.м., с кадастровым номером №, в состояние, существовавшее до его реконструкции, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации МО Сертолово Всеволожского муницпального района Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании за его счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимого имущества: здание продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 101, 8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до его реконструкции.

Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение: здание продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на:

нежилое помещение: здание продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанное решение суда является основанием для является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение: здание продуктового магазина – мини-универсама «Мила» площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021г.