Решение № 3А-48/2018 3А-48/2018~М-42/2018 М-42/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 3А-48/2018

Дело №3а-48/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

при секретаре Беликовой А.Р.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Кварц» ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Кварць» к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Томской области, администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (сокращенное наименование– ООО «Кварц») обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость:

земельного участка, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общая площадь 4 357 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200031:4004, адрес (местонахождение) объекта: <...>, в размере равной его рыночной стоимости в размере 2 937 000 руб., по состоянию на 10.04.2018 для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общая площадь 5 482 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200031:4007, адрес (местонахождение) объекта: <...>, в размере равной его рыночной стоимости в размере 3 613 000 руб., по состоянию на 10.04.2018 для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В обоснование заявленных требований указало, что административный истец является субъектом права собственности в отношении спорного объекта; кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке.

Определением суда от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Города Томска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра». Указала, что кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0200031:4007, 70:21:0200031:4004 рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Томска от 26.11.2014 № 1240, в свою очередь учреждением проведены лишь арифметические подсчеты согласно Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, согласно которого вопрос установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО «Кварц» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общая площадь 4 357 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200031:4004 и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общая площадь 5 482 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200031:4007.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 10.04.2018г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0200031:4004, адрес (местонахождение) объекта: <...> составляет 5778732,67 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0200031:4007, адрес (местонахождение) объекта: <...> составляет 7270831,42 руб.

Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области от 11 апреля 2018 года кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в связи с его образованием в размере 5778732,67 руб. для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200031:4004 и 7270831,42 руб. для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200031:4007 соответственно.

Постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по состоянию на 1 января 2014 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, в том числе для спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2018 года согласуется с приведенными выше положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 487/1-А/2018 от 29 августа 2018 года, подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО» об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0200031:4002, расположенного по адресу: <...>, общая площадь 4 357 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200031:4004, принадлежащего на праве собственности ООО «Кварц», согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 10.04.2018г. составляет 2937 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общая площадь 5 482 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200031:4007, согласно отчету составляет 3613000 руб.

Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка спорных земельных участков произведена на основании анализа рынка земельных участков Томска и Томской области, с учетом месторасположения участка, в том числе внутри административного района города, общей площади земельного участка, разрешенного использования участка, наличия строений. Среднее значение цены за квадратный метр площади определён на основании сравнения объектов-аналогов, имеющих аналогичную площадь и характеристики.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей С., Х., которые являлись оценщиками спорных земельных участков.

Представители административных ответчиков не привели каких– либо возражений относительно формы отчета или его содержания, в том числе относительно достоверности рыночной стоимости, установленной в отчете, о назначении судебной экспертизы не заявили, напротив, выразили согласие с установленной рыночной стоимостью, сославшись на право административного истца заявить об установлении таковой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, составляющей 2937 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200031:4004 и рыночной стоимости, составляющей 3613000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200031:4007.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области подано административным истцом 03 сентября 2018 года.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» указанное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как указано выше, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области от 11 апреля 2018 года в связи с образованием земельных участков.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца (пункт 31).

Эти разъяснения коррелируют с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Суд, оценив обстоятельства дела с точки зрения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», не усматривает оснований считать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости в отношении спорного объекта ее расхождение с рыночной стоимостью может не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей- вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам,- к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика.

Тот факт, что представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области возражала против удовлетворения требований административного истца, не влечет отнесение судебных расходов на счет данного учреждения, поскольку возражения сводились лишь к вопросу о том, является ли учреждение надлежащим ответчиком; при этом палата не возражала против удовлетворения требований ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Кварц» удовлетворить;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4 357 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200031:4004, в размере его рыночной стоимости равной 2 937000 рублей по состоянию на 10 апреля 2018 года;

данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и подлежит применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости;

датой подачи заявления считать 03 сентября 2018 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 5 482 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200031:4007, в размере его рыночной стоимости равной 3 613 000 рублей по состоянию на 10 апреля 2018 года;

данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и подлежит применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости;

датой подачи заявления считать 03 сентября 2018 года;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий