Решение № 2-455/2018 2-48/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-455/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего

судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-48/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>К произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих автомобилей: Nissan, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 - под управлением водителя ФИО1, Hyundai i30, государственный регистрационный номер №, принадлежащего (ФИО3) ФИО4 - под управлением водителя ФИО5, ВАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Чистопольские Нивы» - под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1. В результате ДТП автомобилю Hyundai i30, гос.№ и ВАЗ гос.№ №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему ФИО4, собственнику автомобиля Hyundai i30, гос.№ № страховое возмещение в размере 33927,23 руб., и потерпевшему ООО «Чистопольские Нивы», собственнику автомобиля ВАЗ гос.№ страховое возмещение в размере 38300,00 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договору обязательного страхования водителями), то на основании п. «Д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в счет удовлетворения регрессного требования в размере 72227,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2367 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу <адрес>, причина неявки суду не известна, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений относительно иска не представлено.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО6, ООО «Чистопольские Нивы», САО «ВСК», ФИО5, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» не явились – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту регистрации, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений относительно иска не представлено.

Судом извещение ответчика ФИО1 производилось по адресу имеющемуся в материалах административного дела, в частности справке о ДТП: <адрес>, направленные в адрес ФИО1 судебные извещения возвращались с отметкой почты истек срок хранения.

Судом был осуществлен запрос в УФМС России, согласно ответу начальника отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции (л.д. 78) ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, что повлекло изменение подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Шмидта В.П., извещенного о дне и месте рассмотрения дела по месту регистрации, не подавшей заявление об отложении дела, в заочном порядке.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>К произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих автомобилей: Nissan, государственный регистрационный номер № – собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО1, застрахованном в ООО «Росгосстрах», Hyundai i30, государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО5, застрахованном СПАО «Ингосстрах», ВАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Чистопольские Нивы» под управлением ФИО6, застрахованном САО «ВСК»., что подтверждается копией справки о ДТП, материалом о ДТП, копией страховых полисов.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ответчик ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Материалами административного дела подтверждается, что ответчик водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, в пути не обеспечил исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, не обеспечил исправность рабочей тормозной системы, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ211540, которое вследствие столкнулось с транспортным средством Hyundai i30. В действиях иных водителей – участников ДТП ФИО5, ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Страхование автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер № – собственником которого является ФИО2, на котором двигался виновник ДТП- ФИО1, подтверждено страховым полисом № от 13.11.2013г, из текста которого следует, что ответчик ФИО1 - виновник ДТП, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобиля Nissan.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля «Hyundai i30» составляет 48055 рублей 00 копеек, всего стоимость материального ущерба составляет 42 766 рублей 00 копеек.

Актом осмотра транспортного средства ООО «Оценка Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие механических повреждений автомобиля «Hyundai i30».

Согласно заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля «ВАЗ2115» составляет 48300 рублей 00 копеек, с учетом износа 50% и округления-38300 рублей.

Актом осмотра транспортного средства КЦПО «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие механических повреждений автомобиля «ВАЗ2115».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет получателя ФИО4 денежную сумму по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33927 рублей 23 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет получателя ООО «Чистопольские Нивы» денежную сумму по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38300 рублей 00 копейки.

Поэтому суд полагает, что требования истца к лицу виновному в ДТП – ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 72227 рублей 23 копейки (33927,23+ 38300=72227,23), в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2367 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018г.

На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование о возмещение судебных расходов и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2367 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в счет удовлетворения регрессного требования в размере 72 227 (Семьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Председательствующий