Приговор № 1-251/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-251/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 02 ноября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Деденко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потёмина А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/2018 в отношении

ФИО1, .......... не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период с 14.00 до 15.00 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке пустыря, расположенного в 325 метрах северо-западного направления от ворот на территорию городской свалки, находящейся по адресу: ****, по левой стороне на 5 км. **** на север, путем сбора руками верхушечных частей, листьев с отрезками боковых стеблей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 2551,095 граммов, составляющем крупный размер, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, и в период времени с 15.00 до 16.00 часов ...... незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе во время движения от участка пустыря, расположенного в 325 метрах северо-западного направления от ворот на территорию городской свалки, находящейся по адресу: ****, по левой стороне на 5 км. **** на север, до подсобного помещения, расположенного на территории магазина «Алгатуйский» по пер. Вокзальный, 6 ****, а затем в период с 16.00 часов ...... до 01 часа 39 минут ...... в вышеуказанном подсобном помещении, где данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 02 часа 15 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Заявил, что полностью подтверждает признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ...... (т. 1 л.д. 95-97), ...... (т.1 л.д. 126-130), ...... (т. 1 л.д. 212-215), обвиняемого ...... (т. 2 л.д. 19-22) из которых следует, что ...... он находился на суточном дежурстве в магазине, ему позвонил Л. и позвал его на городскую свалку собирать металл. Около 12 часов они встретились в районе вокзала он, Л. и их общий знакомый В. и пошли на свалку, расположенную на **** для того, чтобы насобирать металл, который впоследствии хотели сдать. Пришли на свалку они в 12 часов 50 минут, походили по свалке, и около 14 часов, так как металла практически не было, решили пойти домой. Проходя мимо пустыря, на свалке Л. обратил внимание на произрастающую коноплю и сказал, что хочет насобирать немного, чтобы впоследствии изготовить наркотическое средство. Он и В. решили, что тоже немного насобирают конопли. У каждого из них был с собой пакет, и в 14 часов каждый в свой пакет начал собирать коноплю. Вместе готовить и употреблять наркотическое средство они не договаривались. Собирали на протяжении одного часа. Когда он собирал коноплю в свой пакет, он видел что В. и Л. собирают коноплю в свои пакеты. После этого, в 15 часов они все вместе пошли домой. Собранная ими конопля была влажная, держать в пакете ее не было смысла, так как она бы спрела. Разложить ее дома никто из них не мог, так как они боялись родителей. По дороге они решили унести коноплю по месту его работы в подсобное помещение, расположенное во дворе магазина «Алгатуйский» ****. Там траву можно было разложить по пустым коробкам, оставшимся в магазине от товара и поставить у печи. Так как и Л. и В. периодически приходили в данное помещение, чтобы поиграть и в зимнее время погреться и попить чая, то видели и печь в подсобном помещении и пустые коробки от товара, которые находились в пустой будке от машины на территории магазина, приготовленные на вывоз. Они все знали, что в дневное время ворота на территорию открыты, так как постоянно подъезжают машины на выгрузку товара. Придя к магазину в 16.00 часов, они все трое прошли через незапертые ворота, был выходной день, он знал, что на работе, а именно в помещении магазина только продавец. Они прошли, взяли каждый себе по коробке на улице и, занеся их в подсобное помещение, высыпали каждый свою коноплю с пакета в коробку. При этом каждый приметил свою коробку. Он высыпал в самую большую коробку, обклеенную лентой скотч. В. высыпал в коробку с красно-оранжевой этикеткой с надписью яйца куриные. Л. высыпал коноплю в коробку с белой этикеткой и надписью яйца. Коробки они открыли и поставили около печи сушиться. Пакеты они забросили в печь, чтобы сжечь. Они договорились, что как только конопля просохнет, они унесут ее по домам. Коробки они поставили за печь, чтобы никто их не смог увидеть. ...... около 21.00 часа он решил пойти в магазин .......... чтобы приобрести сигарет. Взяв сигареты в магазине, он сказал сторожу, который дежурил в тот день С.С., что пойдет в подсобное помещение попить чаю. Через некоторое время в котельную пришел его знакомый Н.. Они начали играть в карты. Около 22.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Л. и сказал, что подойдет вместе с еще одним их знакомым В.. Через некоторое время он вышел на улицу и подошел к воротам, чтобы провести Л. и В. в подсобное помещение. Они прошли и все вместе начали играть в карты. В это время Л. сказал, что пойдет, проверит коноплю в коробке, просохла ли она. После этого он прошел за печь и, вернувшись сказал, что нужно еще немного времени, после чего он заберет свою коноплю домой. Время было около 24.00 часов. В это время сидящий с ними Н. встал, взял металлическую чашку, зашел за печь, после чего вышел с коноплей в чашке. Он понял, что Н. хочет изготовить наркотическое средство. Затем Н. подошел к столу и начал что-то делать. Что именно, он не видел, так как они играли в карты, но через некоторое время он почувствовал запах растворителя и понял, что Н. готовит наркотическое средство. Готовить наркотическое средство они Н. не помогали, употреблять он им не предлагал. С какой именно коробки Н. брал коноплю он не видел. Примерно через час Н. поставил на стол чашку с приготовленной им «химкой», почти сразу же в это время открылась дверь в подсобное помещение и он увидел на пороге оперуполномоченного и еще одного ранее незнакомого ему сотрудника, которые прошли вместе с С.С., который все это время находился в магазине. Вошедшие сотрудники сразу обратили внимание на чашку с наркотическим средством и спросили, что в чашке и кому принадлежит и почему так пахнет растворителем и что они вообще здесь делают. Они все сказали, что ничего не знают и откуда данная чашка тоже не знают. После этого сотрудники увидели коробки, которые стояли за печкой и были приоткрыты, подойдя к коробкам сразу поняли что в них конопля, так как от травы исходил запах. На вопрос, что в коробках и кому принадлежит, они также ничего не ответили. После этого сотрудники полиции сделали сообщение в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые. Уже в присутствии понятых по просьбе сотрудников полиции они все представились, после чего начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого опылялась поверхность чашки дактопорошком черного цвета, был обнаружен след пальца руки, который был изъят на отрезок дактопленки, отрезок был упакован в бумажный пакет. В ходе осмотра присутствующий Н. сказал, что в чашке приготовленное им наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления. После этого Л. подошел к коробке с белой этикеткой, на которой была надпись «яйца» и, указывая на нее, сказал, что конопля в данной коробке принадлежит ему. На коробку с этикеткой красного цвета и надписью «яйца» указал В. и пояснил, что в ней конопля, собранная им для личного употребления. А он указал на самую большую коробку, обклеенную липкой лентой скотч салатового цвета и пояснил, что в ней конопля, которую он насобирал для личного употребления. После этого растительная масса в чашке была пересыпана в пакет, затем данный пакет вместе с чашкой был упакован в дополнительный пакет. Каждая коробка также была опечатана бумажной биркой. На каждой бумажной бирки была написана пояснительная записка, где расписались понятые. Также с его рук, рук С.С., Н., В., Л. были взяты смывы на отдельные отрезки бинта, которые были упакованы в отдельные бумажные пакеты. Все пакеты были опечатаны, написаны пояснительные записки, на которых расписались понятые. После того, как осмотр был написан, каждый из них ознакомился с ним и расписался. Изъятая в коробках растительная масса принадлежит ему, Л. и В.. Каждый из них собрал для личного употребления себе коноплю в пакет. Готовить и изготавливать наркотическое средство вместе они не планировали.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, суду показал, что показания при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого ......, где он отрицал факт приобретения им наркотического средства и его хранения (т.1 л.д. 126-130), не подтверждает, поскольку дал такие показания, желая избежать ответственности.

Показания ФИО1, данные в ходе данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд считает соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель С.Г. на предварительном следствии ...... (т. 1 л.д. 107-109) и в судебном заседании суду показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Тулунский» группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. Около 01.00 часа ...... он с оперуполномоченным Х. прибыл к магазину .......... **** для проверки оперативной информации о том, что в подсобном помещении магазина может находиться скрывшийся и находящийся в розыске преступник Т. С разрешения сторожа С.С. прошли в подсобное помещение, где присутствовал запах растворителя, на столе стояла металлическая чашка с растительной массой, а возле печи стояли три картонные коробки с растительной массой. Присутствующие ФИО1, Н., В. и Л. отрицали принадлежность им данной растительной массы. Он вызвал следственно-оперативную группу. При проведении осмотра места происшествия ФИО1, В. и Л. указали каждый на свою коробку с растительной массой и сообщили, что собирали ее для себя, а Н. указал, что в чашке находится наркотическое средство, приготовленное им для себя. Чашка и коробки были изъяты, у присутствующих ФИО1, Н., В. и Л. изъяли смывы с рук.

Свидетель Х., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии ...... дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель Ф. на предварительном следствии ...... (т. 1 л.д. 77-78) и в судебном заседании суду показал, что ...... в ночное время он находился дома вместе со своим знакомым М., они вместе снимают дом по ****. В это время к ним пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. После чего на автомашине их подвезли к магазину «Алгатуйский», расположенному ****. Затем в сопровождении сотрудников полиции они прошли в отдельно стоящее во дворе магазина здание. Как им объяснили, подсобное помещение. Пройдя в данное помещение, они почувствовали резкий запах растворителя. В помещении кроме сотрудников полиции находились четверо парней и один мужчина. Сотрудник полиции разъяснил им их права и ответственность понятых, после чего начали осмотр места происшествия. При входе на столе он увидел металлическую чашку с растительной массой, от которой исходил запах растворителя. После чего их попросили подойти к печи, за которой он увидел три коробки с растительной массой, которая по внешнему виду и запаху напоминала коноплю. Одна коробка была чуть больше двух других и была обклеена липкой лентой скотч салатового цвета, вторая коробка была с этикеткой красного цвета, третья с этикеткой белого цвета, на обеих этикетках была надпись «яйца». Коробки были открыты. В помещении находилось четверо парней, каждый из которых по просьбе следователя представился. После этого трое парней пояснили, что каждому из них принадлежит коробка и каждый указал на свою коробку. Также они рассказали, что собирать ходили вместе, но каждый себе, чтобы впоследствии из конопли изготовить наркотическое средство. В данном помещении они просто сушили коноплю. Четвертый парень сказал, что в чашке он для себя изготавливал наркотическое средство «химку». Данная растительная масса была пересыпана в полимерный пакетик, сама поверхность чашки опылялась дактопорошком черного цвета, на поверхности чашки был обнаружен след пальца руки, который был изъят на отрезок липкой ленты, упакован в бумажный пакет. Сама чашка и растительная масса в пакетике была упакована в полимерный пакет. После этого все пакеты и коробки были изъяты и опечатаны, написаны пояснительные записки, на которых он и второй понятой расписались. Кроме того в ходе осмотра места происшествия с рук каждого из четырех парней и одного мужчины были взяты смывы на отрезки бинта. Каждый отрезок был упакован отдельно в бумажный пакет, чистый отрезок бинта также был упакован в отдельный бумажный пакет. Все пакеты были опечатаны, написаны пояснительные записки, на которых он и второй понятой расписались. Также они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Свидетель М., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии ...... дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 173-174).

Свидетель Н. на предварительном следствии ...... (т. 1 л.д. 110-112) и в судебном заседании суду показал, что ...... около 22.00 часов пришел в подсобное помещение, расположенное на территории магазина «.......... по **** где он ранее работал в качестве сторожа и кочегара. В данном подсобном помещении они часто собираются с парнями, играют в карты, пьют чай. Он свободно проходит на территорию магазина, так как все дежурившие сторожа его знают. Когда он пришел в подсобное помещение, то увидел, там ФИО1, он работает в данном магазине сторожем и кочегаром, однако в тот день он не дежурил, просто зашел пообщаться. Вместе с ФИО1 они начали играть в карты. Немного позже на сотовый телефон ФИО1 позвонил их общий знакомый Л. и поинтересовался чем он занимается. ФИО1 при нем сказал, что находится в подсобном помещении магазина «Алгатуйский». После этого он положил телефон и сказал, что сейчас к ним придут Л. и В.. Немного позже он пошел открывать ворота, чтобы провести парней. Когда парни пришли, они все вместе пили чай и играли в карты. В это время Л. сказал, что он хочет посмотреть просохла ли его конопля, после чего встал и пошел за печку. Вернувшись сказал, что конопли надо еще немного просохнуть. Когда он поинтересовался, что за конопля у него находится за печкой, парни рассказали, что насобирали каждый себе конопли, высыпали ее по коробкам и поставили за печь просушиться. В дальнейшем каждый из парней хотел из конопли изготовить для себя наркотическое средство. Около 24 часов, узнав о том, что у парней есть конопля, он решил изготовить наркотическое средство «химку» для личного употребления. Не спрашивая парней, он взял на столе металлическую чашку, стоявшую на столе, зашел за печь и положил в нее две горсти конопли. С какой именно коробки он брал коноплю, он сказать не может. Положил ее в чашку, залил растворителем, который он нашел в этом же помещении и поставил на плитку выпаривать. После того, как жидкость выпарилась, траву отжал и выбросил в печь. Полученную массу затер с табаком и поставил на стол, так как хотел в дальнейшем покурить. Готовил примерно час. Может чуть больше. После того, как поставил приготовленную «химку» на стол, дверь открылась, и он увидел двух сотрудников полиции, которые зашли вместе со сторожем С.С., дежурившим в тот день, который в тот момент, когда они все сидели в подсобном помещении находился в здании магазина «Алгатуйский». Вошедшие сотрудники сразу спросили, что в чашке и кому принадлежит и почему так пахнет растворителем, они все сказали, что ничего не знают. После этого сотрудники прошли к парням, разговаривая с которыми увидели коробки, которые стояли за печкой, подойдя к ним, сразу поняли, что в них конопля, так как от травы исходил запах. На вопрос, что в коробках и кому принадлежит, они также ничего не ответили. После этого сотрудники полиции сделали сообщение с дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые. Уже в присутствии понятых по просьбе сотрудников полиции они все представились, после чего он сказал, что растительная масса в чашке, это изготовленное им наркотическое средство, для личного употребления, а каждый из парней указал на свою коробку и пояснил, что в ней конопля, которую они насобирали для личного употребления. После чего чашка опылялась дакторошком черного цвета, был обнаружен след пальца руки, который был изъят на отрезок липкой ленты скотч, упакован в отдельный пакет. Растительная масса была пересыпана в пакет, и упакована вместе с чашкой, пакет был опечатан, была написана пояснительная записка. Каждая коробка была опечатана, была написана пояснительная записка. Затем с его рук, с рук В., Левенковая, ФИО2 были взяты смывы на отрезки бинтов. Каждый отрезок был отдельно упакован в пакет, опечатан, была написана пояснительная записка. Чистый отрезок бинта был упакован в отдельный бумажный пакет. На каждой пояснительной записке расписались два понятых. После этого они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, и так как у них не было замечаний, они расписались в нем.

Свидетели В. ...... и Л. ......, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства каннабис, его хранения и изъятия (т. 1 л.д. 98-100, 101-103).

Свидетель С. суду показала, что она не работает, ухаживает за 4-месячным ребенком. Основной заработок семьи – это заработная плата ФИО1, которого она характеризует с положительной стороны, как заботливого семьянина, не употребляющего наркотики и не злоупотребляющего спиртными напитками.

Из показаний свидетеля С.С. от ...... (т. 1 л.д. 79-81), от ...... (т. 1 л.д. 136-138), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в качестве грузчика, сторожа и кочегара в магазине ..........», расположенном по ****, вместе с ФИО3 и ФИО1. ...... к 8 часам он пришел на работу, сменил ФИО1. Около 21 часа в магазин зашел ФИО1, приобрел сигареты и что-то к чаю и сказал ему, что пойдет попьет чая в подсобное помещение. Иногда ФИО1 приходит вне своего дежурства в подсобное помещение магазина, туда же приходит бывший сторож Н.. За месяц работы он видел, что к парням приходили ранее ему незнакомые парни, которых он знал только по именам - С.С. и В.. Сейчас он знает, что фамилия Кости В., а Л.. За время работы он никогда не видел, чтобы в подсобном помещении кто-то изготавливал наркотическое средство, либо просто курил его. Он был не против того, чтобы парни находились в помещении. Л. и В. в подсобное помещение проводили обычно ФИО1 или Н. также с согласия дежуривших сторожей. Около часа ночи ...... он прошелся по территории, проверил наличие всех замков и хотел уже пойти в подсобное помещение, однако ему на сотовый телефон позвонила продавец и сообщила, что приехали сотрудники полиции и чтобы он вышел к ним. Он открыл ворота и увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что разыскивают мужчину по фамилии ФИО4. Спросили, кто в настоящее время находится в подсобном помещении. Он сказал, что в котельной находится ФИО1, так как знал, что он прошел. Сотрудники попросили разрешения пройти в помещение котельной для проверки. Он пошел их провожать. Когда они зашли в помещение, он почувствовал резкий запах растворителя и увидел на столе чашку с растительной массой. Данную чашку увидели и сотрудники. Кроме того, в помещении котельной кроме ФИО1 находились Н., Л. и В. Костя. Когда парни прошли в подсобное помещение он сказать не может, так как не видел. Когда сотрудники спросили, что находится в чашке и кому принадлежит, все промолчали. Сотрудники подошли ближе к парням, и увидели коробки, которые стояли за печкой. Они спросили у парней, что в коробках и кому принадлежит. Однако парни продолжали молчать. Когда он подошел ближе к коробкам, то почувствовал запах конопли, увидел, что в каждой коробке лежит растительная масса, которая по внешнему виду напоминала коноплю. Он ранее на данные коробки не обращал внимание. В подсобном помещении много пыли и разных ненужных вещей, поэтому он не обращал на них особого внимания. Чашка, в которой находилась растительная масса с запахом растворителя, ранее они использовали как посуду. Был ли в помещении растворитель, он сказать не может, так как ранее его не видел, но не исключаю возможности, так как в помещении много разных предметов. После этого сотрудники полиции сделали сообщение с дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые. В присутствии понятых по просьбе сотрудников полиции все четверо парней представились. После чего Н. сказал, что в чашке изготовленное им для личного употребления наркотическое средство, а Л., ФИО1 и В. Костя указали каждый на отдельную коробку и пояснили, что в ней конопля, которую каждый из них насобирал для личного употребления. После этого данная чашка опылялась дактопорошком черного цвета, был изъят след пальца руки на отрезок липкой ленты, который был изъят в бумажный пакет. После этого растительная масса в чашке была пересыпана в пакет и вместе с чашкой была изъята. Каждая коробка также была опечатана бумажной биркой. На каждой бумажной бирки была написана пояснительная записка. Также с его рук, с рук Н., Л., ФИО1, В. были взяты смывы на отрезок бинта. Все пакеты были опечатаны, написаны пояснительные записки. После этого они также ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Вина ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами:

рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Тулунский» майора полиции С.Г. от ...... об обнаружении признаков преступления при проведении ...... в вечернее время совместно с о\у ОУР МО МВД России «Тулунский» Х. оперативно-розыскных мероприятий в ****, с целью установления местонахождения разыскиваемого преступника Т. (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено подсобное помещение магазина «Алгатуйский», расположенное во дворе ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три картонные коробки с растительной массой, чашка с растительной массой, на которой обнаружен след пальца руки, смывы с рук ФИО1, Н., В., Л. и С.С., изъят контрольный образец бинта. При осмотре В. указал, что собранное им наркотическое средство находится в коробке с красной этикеткой, Л. указал на коробку с белой этикеткой, ФИО1 на коробку с лентой скотч салатного цвета. Изъятое при осмотре места происшествия признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-9, 10-13, 58-59, 62);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ...... согласно которым у Н. (т. 1 л.д. 18, 19), ФИО1 (т. 1 л.д. 23, 24), Л. (т. 1 л.д. 29, 30), В. (т. 1 л.д. 36, 37), С.С. (т. 1 л.д. 43, 44) получены образцы следов пальцев рук, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65);

заключением химической экспертизы *** от ......, согласно которой растительная масса в коробках ***, ***, *** является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 2551, 095; 1112,044; 870,938 граммов. Согласно постановлению правительства от ...... *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 870,938 гр. относится к крупному размеру. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук Л., обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На поверхности марлевых тампонов со смывом с рук Н., С.С., В., ФИО1, и на поверхности контрольного марлевого наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (т. 1 л.д. 49-56);

заключением дактилоскопической экспертизы *** от ......, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки размером 16x20мм, на отрезке ленты скотч размером 31x25мм, пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размером 16x20мм, оставлен не Н., не С.С., не В., не ФИО1, не Л., а иным лицом (т. 1 л.д. 69-73);

протоколом выемки от ......, исходя из которой в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» произведена выемка медицинской карты стационарного больного ФИО1 (т. 1 л.д. 192-193), которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 194-195, 196-198, 199);

протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 325 метрах северо-западного направления от ворот на территорию городской свалки, расположенной по адресу: ****, по левой стороне на 5 километре **** на север, где им была собрана дикорастущая конопля для дальнейшего личного употребления (т. 1 л.д. 218-221, 222).

Вышеприведенные заключения суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области криминалистики и химии, поэтому берет их в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они в целом последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность и виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он, находясь на участке пустыря, расположенного в 325 метрах северо-западного направления от ворот на территорию городской свалки, находящейся по адресу: ****, по левой стороне на 5 км. **** на север, путем сбора руками верхушечных частей, листьев с отрезками боковых стеблей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 2551,095 граммов, в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, которое незаконно хранил сначала при себе во время движения от участка пустыря, расположенного в 325 метрах северо-западного направления от ворот на территорию городской свалки, находящейся по адресу: ****, по левой стороне на 5 км. **** на север, до подсобного помещения, расположенного на территории магазина ..........» по **** а затем в вышеуказанном подсобном помещении, где сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 ........... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий алкогольной и наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 184-187).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о принадлежности ему наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, в даче признательных показаний и проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 2 л.д. 10-12), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (т. 1 л.д. 231), холост, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 13), работает, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 6, 7), суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чашку с пакетом с растительной массой в количестве 17,476гр., растительную массу в количестве 2696гр. в коробке ***, растительную массу в количестве 1162,5гр. в коробке ***, растительную массу в количестве 906,5гр. в коробке ***, смывы с рук Л., Н., С.С., В. ФИО1 на отдельных отрезках бинта, контрольный отрезок бинта, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; дактокарты ФИО1, В., Л., Н., С.С. оставить в материалах уголовного дела; медицинскую карту ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья_________________ С.В. Битяченко