Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-735/2020

66RS0016-01-2020-002004-92

Дело № 2-735/2020

Мотивированное
решение составлено 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05.11.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012 за период с 09.11.2013 по 24.04.2015 в размере 173 863,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 677,28 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012 за период с 09.11.2013 по 24.04.2015 включительно в размере 173 863,84 руб., из них: 119 894,36 руб. - основной долг, 50 969,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 677,28 руб.

В обоснование требований истец в иске указал 09.08.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_21223. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 173 863,84 руб. в период с 09.11.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.11.2013 по 24.04.2015 по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, требование о полном погашении долга имеется в материалах дела. В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составила 173 863,84 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 5- 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 09.08.2012 на основании заявления ФИО1 на получение персонального кредита от 09.08.2012, являющегося офертой, между Связной банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_21223, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты, и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составил, кроме последнего, 7 032 руб. (л.д. 10-оборот - 12).

Указанным заявлением от 09.08.2012 ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлена с данными условиями и согласна с ними.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении - анкете (л.д. 11, оборот-12).

Условия кредитного договора доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Договор подписан сторонами, никем не оспорен.

09.08.2012 Банк исполнил свои обязательства по договору займа № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012 надлежащим образом, перечислив согласно заявлению ответчика 170 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Юридический статус истца и полномочия представителя подтверждены Уставом, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из протокола заочного голосования, листом записи ЕГРЮЛ, генеральной лицензией, доверенностью, протоколом (л.д. 43-54).

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенные между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение № 1.2 к Договору) по состоянию на 20.04.2015 (л.д. 40-42).

Как следует из расчета, акта приема-передачи прав требования/перечень должников (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015), в нем значится должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012 составила 173 863,84 руб. (л.д. 36- 38).

Таким образом, ООО «Феникс» является новым кредитором ФИО1 по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012, соответственно является надлежащим истцом по делу.

Ответчик была уведомлена о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012, представленному истцом, общий долг ответчика составил 173 863,84 руб., из них: 119 894,36 руб. - основной долг, 50 969,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы (л.д. 14- 15).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком осуществлен 09.09.2013. При этом судом учитывается, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просроченная задолженность возникла уже в момент не поступления очередного платежа в срок до 11.10.2013 в полном объеме, соответственно, уже после 11.10.2013 образовалась просроченная задолженность, о которой Банк не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 09.11.2013 по 24.04.2015.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 15.08.2018, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012 за период в размере 119 894,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 12.05.2020, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 06.04.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012 за период с 09.11.2013 по 24.04.2015 в размере 173 863,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» направило исковое заявление в суд посредством почтовой связи 08.09.2020 (л.д. 56), пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

Передача Связной Банк (АО) права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО «Феникс» предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_21223 от 09.08.2012 за период с 09.11.2013 по 24.04.2015 в размере 173 863,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 677,28 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова