Решение № 2-1305/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1305/2025

Дело № 2-1305/2025

УИД № 74RS0026-01-2024-001164-06


Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.02.2013 по состоянию на 05.11.2024 в размере 144318,78 рублей, с дальнейшим взысканием процентов на сумму остатка ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 06.11.2024 по дату полного погашения суммы кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5329,56 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2013 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100000 рублей, на срок по 04.04.2018, с уплатой за пользование займом 26 % годовых. В период пользования займом принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО Банк «ФК Открытие» 04.07.2022 уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования по кредитному договору от 11.02.2013, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2013 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100000 рублей, на срок по 04.04.2018, с уплатой за пользование займом 26 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами.

Факт исполнения обязанности по предоставлению денежных средств заемщиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из установленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, вместе с тем, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «Нэйва» по право требования по кредитному договору от 11.02.2013, заключенному с ФИО1 по договору цессии №

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2024 составила 144318,78 рублей, из которых основной просроченный долг – 51460,75; просроченные проценты – 92858,03 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки по счету кредитной карты следует, что заемщик не вносил платежи в счет погашения задолженности после 31.08.2013, о чем было известно как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику при заключении договора цессии.

09.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-2824/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в размере 117406,94 рублей, госпошлины в размере 1774,07 рублей.

Определением того же мирового судьи от 09.01.2023 судебный приказ № 2-2824/2022 от 09.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела, указанная задолженность образовалась 04.04.2018. Иных сведений о движении денежных средств по счету кредитной карты после указанной даты истцом суду не представлены. При этом, погашение задолженности и уплату процентов ответчик после 31.08.2013 не производил.

При таких обстоятельствах, срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 04.04.2018, соответственно, данный срок окончился 04.04.2021.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье 02.12.2022, то есть после истечения срока исковой давности. Каких-либо иных требований о возврате образовавшейся задолженности, истцом не представлено.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что данная норма применима и к случаям отмены судебного приказа.

Однако, в данном случае п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы, поскольку обращение ООО ПКО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как указано выше, имело место после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.02.2013 по состоянию на 05.11.2024 в размере 144318,78 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.