Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком ... был заключен кредитный договор № на сумму ..., в том числе: ... – сумма к выдаче, ... – страховой взнос на личное страхование, ... – страховой взнос от потери работы, процентная ставка по кредиту – ... % годовых. Утверждает, что согласно распоряжению заемщика выдача кредита произведена путем выдачи наличных в размере ... через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере ... (страховой взнос на личное страхование) и ... (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору). Заявляет, что ФИО1 воспользовался данными денежными средствами, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей. Указывает, что на ... задолженность по договору составляет 66 502 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга – 27 938 рублей 6 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 297 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 6 664 рубля 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 602 рубля 45 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 66 502 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 195 рублей 8 копеек.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился в судебное заседание. В своем письменном заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменными возражениями, в которых исковые требования банка признает частично. Считает, что в настоящее время он имеет задолженность перед банком в значительно меньшей сумме, поскольку сумма фактического кредита составляла 50 000 рублей, однако проценты по кредиту рассчитаны на сумму 80 768 рублей. Отмечает, что страхование является самостоятельной услугой, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет его права, как потребителя. Утверждает, что заключение кредитного договора при условии обязательного включения в сумму кредита суммы страхового взноса на личное страхование по договору страхования жизни заемщика 13 200 рублей и страхового взноса от потери работы по договору страхования жизни заемщика кредита на сумму 17 568 рублей нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, заключение кредитного договора возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренной для данного договора. Выражает несогласие с взысканием с него платы за ведение банковского ссудного счета и заявляет, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Отмечает, что ввиду его увольнения, тяжелого материального положения, он не в состоянии был выплачивать денежные средства по кредитному договору. Просит снизить сумму задолженности по кредитному договору до 8 768 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ..., в том числе: ... – сумма к выдаче, ... – страховой взнос на личное страхование, ... – страховой взнос от потери работы, процентная ставка по кредиту – ...% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 длительное время (с ... года) систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в установленные договором сроки и размеры платежей.

Согласно расчету задолженности ФИО1, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 502 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга – 27 938 рублей 6 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 297 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 6 664 рубля 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 602 рубля 45 копеек.

Ответчик с данным расчетом не согласен, предоставил свой расчет задолженности, согласно которому: 50 000 рублей х 59,9 % (ставка по кредиту) / 12 месяцев = 2 495 рублей 80 копеек – ежемесячные проценты по кредиту в месяц. 30 768 рублей – общая сумма по договорам страхования / 48 месяцев (срок кредитования) = 641 рубль – сумма ежемесячного платежа по страховкам. 2 495 рублей 80 копеек х 8 месяцев (время фактически произведенных платежей) = 19 966 рублей 40 копеек – сумма процентной надбавки за пользование кредитом. 641 рубль х 8 месяцев = 5 128 рублей (сумма выплат по страховкам за указанный промежуток времени). Итого 50 000 рублей (сумма основного долга) + 5 128 рублей (сумма выплат по страховкам) + 19 966 рублей 40 копеек (сумма процентной надбавки за пользование кредитом) = 75 994 рубля 4 копейки – сумма для погашения кредита.Как указывает ответчик в своих письменных возражениях, в настоящий момент им выплачено банку по кредиту 72 000 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию с него, будет составлять не 66 502 рубля 73 копейки, а 8 768 рублей.

Однако с указанными доводами ответчика согласиться нельзя.

Из представленных материалов следует, что конкретные условия кредитного договора о процентной ставке и о полной стоимости кредита установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении. В договоре сторонами определена процентная ставка, срок кредита, сумма кредита, его полная стоимость, размер ежемесячных платежей, срок погашения кредита, дата ежемесячного погашения кредита, меры ответственности в соответствии с графиком платежей, условиями, тарифами.

С условиями договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Суд признает расчет, представленный истцом верным, поскольку размер и порядок начисления задолженности соответствует условиям кредитного договора № от ....

Не может суд согласиться и с заявлением ответчика о том, что предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет его права как потребителя.

... ответчиком заключены договора страхования жизни и потери работы с ООО ...

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ отражено, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни заемщика и страхование случаев потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Основанием для предоставления такой услуги является самостоятельное заявление ответчика о его согласии быть застрахованным, а положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Подпись ответчика в заявлениях на добровольное страхование подтверждает факт его уведомления о том, что данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь (и/или здоровье), случаи потери работы в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой - подключение к Программе страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, а страховая премия может быть оплачена в любой избранной клиентом форме.

Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению клиента. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, в связи, с чем удержанные суммы за участие в программе нельзя считать неосновательным обогащением банка, и оснований для их взыскания не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заемщика имелось намерение заключить договор страхования, существенные условия договора были согласованы сторонами, страховая премия была перечислена в установленном договором размере и тем способом, который избрал сам ответчик. Размер страховых взносов соответствует условиям договора страхования. Так как ФИО1 заключил договор страхования, страховая премия в размере 13 200 рублей (личное страхование) и 17 568 рублей (от потери работы) удержана по его заявлению из кредитных средств после их зачисления на открытый заемщику счет, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в его письменных возражениях, взимание платы за ведение банковского ссудного счета истцом с ФИО1 не производилось.

Учитывая установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями договора о предоставлении кредита № от ..., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору, а именно 66 502 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга – 27 938 рублей 6 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 297 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 6 664 рубля 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 602 рубля 45 копеек, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 195 рублей 8 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в указанном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 66 502 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 8 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева