Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-318/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2017 г. г.Ядрин Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Павлова В.П., при секретаре Филипповой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме ФИО5, из которых: ФИО6 - просроченная задолженность по основному долгу, ФИО7 - просроченные проценты, ФИО8 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО9 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ФИО10 Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6. Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.7.4. Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет ФИО11, из которых: ФИО12 - просроченная задолженность по основному долгу, ФИО13 - просроченные проценты, ФИО14 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и не сообщила суду о причинах своей неявки. При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 по письменному заявлению-анкете оформила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитную карту «Тинькофф платинум» № с лимитом задолженности ФИО15 Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик ФИО1 приняла кредитное предложение банка и согласилась с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями выписки и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства, которые были получена ответчиком ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы кредита и процентов по кредиту в полной мере не исполняла. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте составляет ФИО16, в том числе: ФИО17 - просроченная задолженность по основному долгу, ФИО18 - просроченные проценты, ФИО19 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте согласно расчету, представленному истцом АО «Тинькофф Банк», и от ответчика ФИО1 возражений против удовлетворения иска в суд не поступило. При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ФИО20 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО21 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО22, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - ФИО23, просроченные проценты - ФИО24, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ФИО25, и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО26 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.П.Павлов Суд:Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Павлов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-318/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-318/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-318/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|