Решение № 12-1/2024 12-36/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД 60RS0025-01-2023-000651-89


Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-1/2024

15 января 2024 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТД «Агросеть» на постановление № г., вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № г., вынесенным старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ТД «Агросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанного постановления, 15.10.2023 г. в 14:00:19 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 - км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее ТС) МАЗ 544028 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № 382 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 16,86% (на 1,686 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 11,686 т., при нормативной 10 т.

В соответствии с п. 6 акта № специальное разрешения на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения 15.10.2023г. на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки МАЗ 544028 544028 №, по маршруту, проходящему через Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 - км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области, Псковская обл., не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО ТД АГРОСЕТЬ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТД «Агросеть» обратилось с жалобой в суд.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении н пользовании ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 11 от 01.06.2023 г., заключенного между собственником ТС ООО «ТД «АГРОСЕТЬ» и ИП <данные изъяты>

Данный договор подтверждает передачу транспорта во владение ИП <данные изъяты> Платежным поручением № от 23.06.2023 г. подтверждается оплата по данному договору, путевым листом № г., выписанным ИП <данные изъяты> подтверждается движение транспорта на дату, совпадающую с датой совершения административного правонарушения, установленного в протоколе. Имеется приказ о приеме на работу водителя <данные изъяты>, управляющего на момент совершения правонарушения транспортным средством. Детализацией начислений Платы по транспортным средствам системы «Платон» и платежными поручениями № г., подтверждается пополнение системы «Платон» с расчетной записью № арендатором (ИП <данные изъяты>.) транспортного средства с грз №

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Агросеть» не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП ФИО2 также не явился в судебное заседание. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что в спорный период транспортное средство действительно находилось в его владении на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о слушании дела извещен должным образом. Из представленных возражений следует, что МТУ Ространснадзора по ЦФО с доводами заявителя не согласно, считает их необоснованными. МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду.

В связи с чем, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-M (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды ТС, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи ТС, самим договором, платежным поручением.

Передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС.

Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Постановление правительства № 2200)

В силу п. 6 Постановления Правительства № 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № г., вынесенным старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ТД «Агросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В постановлении указано, что 15.10.2023 г. в 14:00:19 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 - км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области, Псковской обл. водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее ТС) МАЗ 544028 544028, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № 382 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 16,86% (на 1,686 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 11,686 т., при нормативной 10т.

В соответствии с п. 6 акта № 382, специальное разрешения на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения 15.10.2023 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки МАЗ 544028 544028 г.р.з. №, по маршруту, проходящему через Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 - км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области, Псковская обл., не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО ТД АГРОСЕТЬ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом № 382 от 15.10.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства МАЗ 544028 544028, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров транспортного средства, в составе 5-осного автопоезда происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля UnicamWIM.B, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № от 07.09.2023, действительное до 06 сентября 2024 года включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство МАЗ 544028 544028, г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда принадлежит на праве собственности ООО «ТД «Агросеть».

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно договору аренды ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ТД «Агросеть» передает в аренду ИП ФИО2 транспортное средство МАЗ 544028 544028 г.р.з. №. Факт внесения арендной платы по договору подтверждается платежными поручениями № от 23.06.2023 г в размере 120 000 руб.

Платежными поручениями № от 21.06.2023 г. на сумму 10 000 руб., № 160 от 06.09.2023 г. подтверждается факт пополнения ИП <данные изъяты> в СВП в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 29.08.2014 № г..

Из путевого листа грузового автомобиля № г., приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в период с 05.10.2023 г. по 04.11.2023 г. водитель <данные изъяты>., работающий у ИП <данные изъяты>. осуществляет перевозку грузов по России на автомобиле МАЗ 544028 544028 г.р.з. №

Таким образом, предоставленными доказательствами подтвержден фактический переход в спорный период транспортного средства во владение ИП ФИО2

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № г., вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД «Агросеть» состава административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 года N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «ТД «Агросеть» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № г., вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья М.В. Карпова