Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-2-280/2020 64RS0017-02-2020-000551-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих требований указывал на то, что 09 апреля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей, на срок до 09.04.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

27 сентября 2017 года ОАО «Лето Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО2 перед Банком составляет 117027,61 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***>, в размере 117027,61 рублей, из них: основная задолженность в сумме 91 406,08 рублей, задолженность по процентам в сумме 20801,53 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4820,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540,56 рублей.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 апреля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей, на срок до 09.04.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

27 сентября 2017 года ОАО «Лето Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО2 перед Банком составляет 117027,61 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по договору <***> в размере 117027,61 рублей, исходя из представленного расчета задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ФИО2 не представлены.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд учитывает только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2013 года, в размере 117027 (сто семнадцать тысяч двадцать семь) рублей 61 копейка, из них: основная задолженность в сумме 91406 (девяноста одна тысяча четыреста шесть) рублей 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 20801 (двадцать тысяч восемьсот один) рубль 53 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова