Постановление № 5-43/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 5-43/2025

Дело № 5-43/2025

64RS0047-01-2025-001671-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июня 2025 года город Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Курбановым Р.Д.,

с участием защитника ИП ФИО3 – ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>

установил:

<дата> заместителем начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ИП ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность по виду экономической деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» ОКВЭД 56.10 в нарушение установленных подп. 3 п. 1 постановления Губернатора Саратовской области от 05 ноября 2024 г. № 257 «Об установлении по 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, привлек к трудовой деятельности в должности поваров/пекарей в цеху «Фабрика кухня» - ФИО15, <дата> года рождения, в период времени с <дата> по <дата> по <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП, несоблюдение работодателем заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных клан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов экономической деятельности.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 – ФИО5 не согласился с вменяемым ИП ФИО3 правонарушением, указав, что трудовые договоры были заключены с иностранными гражданами с целью исполнения ими трудовых обязанностей подсобных рабочих, в должности поваров/пекарей они никогда не работали. Указанные в протоколе об административном правонарушении иностранные граждане выполняли функции подсобных рабочих, осуществляли уборку помещений, что подтверждается представленными в материалы дела письменными объяснениями сотрудников ИП ФИО3, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. В материалы дела представлены документы и фотографии свидетельствующие о том, что все продукты питания предоставляются ИП ФИО3 на основании договора поставки продукции, заключенного с <данные изъяты>», в вакуумной упаковке с соответствующей маркировкой. Нарезка продуктов питания осуществляется с использованием специальной техники. Допуск сотрудников к приготовлению пищи осуществляется после прохождения специального обучения и аттестации по результатам пройденного обучения, а также при наличии надлежащим образом оформленной медицинской книжки. Полагает, что представленные в материалы дела объяснения иностранных граждан не могут являться доказательствами по делу, поскольку свидетели не обладают знанием русского языка, в связи с чем не могли прочитать и понять значение написанных должностным лицом объяснений. Также полагал невозможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся иностранных граждан с целью допроса их в качестве свидетелей, также полагал необходимым опросить в судебном заседании должностных лиц, опрашивавших иностранных граждан при обнаружении признаков состава административного правонарушения.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельно не пожелала воспользоваться.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из материалов дела, суд признает извещение ИП ФИО3 надлежащим, в связи с чем, с учетом участия в деле защитника, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО3

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений части 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 05 ноября 2024 г. № 257 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (п. 1) с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г., установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. А также услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по данной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства заняты на том виде деятельности, на котором они не вправе были выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничений).

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство хлеба и мучных кондитерский изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (л.д. 91-96).

По <адрес>», ИП ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 40, 53, 58, 68, 76). Таким образом, по указанным адресам ИП ФИО3 осуществляется деятельность, предусмотренная ОКВЭД 56.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к осуществлению указанного вида деятельности, ИП ФИО3 были привлечены иностранные граждане в цеху «Фабрика кухня» - ФИО16, <дата> года рождения, в период времени с <дата> по <дата> по <адрес> - ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, осуществляющие трудовую деятельность на основании патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО3, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении МА № от <дата>, в котором в полном объеме сведения о времени и месте совершения административного правонарушения (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 3);

- рапортом инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД по Саратовской области ФИО8 от <дата>, согласно которому в рамках внеплановой проверки от <дата> было установлено, что ИП ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства привлек к трудовой деятельности иностранных граждан ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в качестве помощников повара (л.д. 16);

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от <дата> (л.д. 17-18);

- письменными объяснениями ФИО4 от <дата>, согласно которым с июля 2024 г. он стал работать по договору в производственном цеху ИП ФИО3, расположенного по <адрес> в его должностные обязанности входило заготовка продуктов на основании заявки. В основном он осуществлял обязанности по чистке овощей. Также в объяснениях указано: «С моих слов записано верно, мною прочитано, в переводчике не нуждаюсь» (л.д. 32);

- копией паспорта ФИО4 (л.д. 34);

- заявлением ФИО4 о приме на работу от <дата> (л.д. 35);

- копией трудового договора № от <дата>, заключенного с ФИО4 (л.д. 36-37);

- копией приказа о приеме на работу работника № от <дата> в отношении ФИО4 (л.д. 38);

- копией заявления об увольнении ФИО4 от <дата> (л.д. 39);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от <дата> в отношении ФИО4 (л.д. 40);

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО4, содержащим сведения об ОКВЭД – 56.10, сведения о наличии патента у ФИО4 (л.д. 41-42);

- уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО4, содержащим сведения об ОКВЭД – 56.10.1 (л.д. 44-46);

- копией письменных объяснений ФИО2 от <дата>, согласно которым в начале августа 2024 г. через сайт «Авито» она нашла объявление о вакансии помощника пекаря, связавшись с представителем работодателя, она прошла собеседование и была принята на работу в пекарню <адрес>, вместе с сестрой, в их обязанности входило изготовление выпечки в пекане. Трудовой договор был заключен ФИО2 с ИП ФИО7 Также в объяснениях указано: «С моих слов записано верно, мною прочитано, русским языком владею, переводчик не нужен» (л.д. 47);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 48);

- копией трудового договора № от <дата>, заключенного с ФИО2 (л.д. 49-50);

- копией патента ФИО2 (л.д. 51);

- копией заявления ФИО2 о приеме на работу (л.д. 54);

- копией приказа о приеме на работу работника № от <дата> в отношении ФИО2 (л.д. 53);

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО2, содержащим сведения об ОКВЭД – 56.10, сведения о наличии патента у ФИО2 (л.д. 54-56);

- копией заявления об увольнении ФИО2 от <дата> (л.д. 57);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от <дата> в отношении ФИО2 (л.д. 58);

- уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО2, содержащим сведения об ОКВЭД – 56.10.1 (л.д. 59-61);

- копией протокола № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 <дата>, находясь в помещении по адресу: <адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в нарушение установленных действующим законодательством ограничений. Протокол содержит объяснения ФИО2 о том, что она с нарушением согласна (л.д. 62);

- копией постановления о назначении административного наказания от <дата>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 63);

- копией письменных объяснений ФИО1 от <дата>, согласно которым в начале августа 2024 г. ее сестра через сайт «Авито» она нашла объявление о вакансии помощника пекаря, связавшись с представителем работодателя, они прошли собеседование и были приняты на работу в <адрес>, в ее обязанности входило подготовка продуктов к выпечке, а также изготовление самой выпечки. Трудовой договор был заключен ФИО1 с ИП ФИО7 Также в объяснениях указано: «С моих слов записано верно, мною прочитано, русским языком владею, переводчик не нужен» (л.д. 65);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 66);

- копией заявления ФИО1 о приеме на работу (л.д. 67) ;

- копией приказа о приеме на работу работника № от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 68);

- копией трудового договора № от <дата>, заключенного с ФИО1 (л.д. 69-70);

- копией патента ФИО1 (л.д. 71);

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО1, содержащим сведения об ОКВЭД – 56.10, сведения о наличии патента у ФИО1 (л.д. 72-75);

- копией заявления об увольнении ФИО1 от <дата> (л.д. 75);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 76);

- уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО1, содержащим сведения об ОКВЭД – 56.10.1 (л.д. 77-78);

- копией протокола № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 <дата>, находясь в помещении по адресу: <адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в нарушение установленных действующим законодательством ограничений. Протокол содержит объяснения ФИО2 о том, что она с нарушением согласна (л.д. 79);

- копией постановления о назначении административного наказания от <дата>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 80).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, суд находит вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

При этом суд не принимает во внимание и относится критически к письменным объяснениям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являются или являлись сотрудниками ИП ФИО3 и могут быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела, а также объяснениям самого ИП ФИО3, и рассматривает их как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд полагает необоснованными доводы защитника ИП ФИО3 о наличии договорных правоотношений по поставке продуктов питания с целью изготовления выпечки, поскольку наличие данного договора не свидетельствует об отсутствии необходимости выполнения работниками обязанностей по заготовке продуктов.

Не является основание для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности и доводы защитника об отсутствии у иностранных граждан знаний русского языка, а также возможности читать на русском языке и писать, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 мая 2021 г. № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации для целей приобретения гражданства Российской Федерации», лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Таким образом, получая патент на работу, иностранные граждане ФИО1, ФИО2, ФИО4 подтверждали факт владения русским языком, а также возможность читать на русском языке и понимать содержание написанного. Кроме того, объяснения указанных лиц, содержат указания на отсутствие необходимости в услугах переводчика.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, - несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю совершение впервые административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При таком положении, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положения ИП ФИО3, совершение административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 400 000 руб.

Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО3, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ст.ст.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа <данные изъяты>; назначение платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья А.П. Яковлева