Приговор № 1-310/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-310/2024

Дело № 1 – 310/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 59 километра <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении для курения, расположенное на первом этаже Казенного государственного бюджетного учреждения (далее по тексту КГБУ) «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес> умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший, на почве возникших личных неприязненных отношений, после того как Потерпевший оскорбил его, выразившись нецензурной бранью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяв в руку с инвалидной коляски нож – предмет, используемый в качестве оружия, и нанёс Потерпевший один удар ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему одиночное, проникающее в грудную и брюшную полости, колото-резаное торако-абдоминальное ранение на боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии слева в 8 межреберье с повреждением левого купола диафрагмы, кровотечение в левую плевральную полость и развитием левостороннего пневмоторакса, которое, в соответствии с п. 6.1.9 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по делу признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 47 – 50, 98 – 100, т. 1), которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он проживает в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес>, в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на инвалидном кресле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в курилку, которая расположена напротив комнаты №, где проживает Потерпевший. В курилке находился Потерпевший, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший стал провоцировать его на конфликт, выражался нецензурной бранью. Он просил Потерпевший прекратить его оскорблять, однако Потерпевший на замечания не реагировал и продолжал конфликт. Не выдержав оскорбления в свои адрес, он достал кухонный нож, который находился у него в коляске, взял нож в правую руку и нанёс один удар тычком от себя в область живота Потерпевший. В момент нанесения удара Потерпевший находился на коляске, сидел напротив него. Через некоторое время пришла медсестра, он ехал к себе в комнату и лёг спать. Ранее у него с Потерпевший конфликтов не было. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии о времени и месте вмененного ему преступления, о нанесении им одного удара ножом по телу потерпевшего Потерпевший, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – 23, 24 - 27, т. 1), следует, что он проживает в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес>, в комнате 130. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился в помещении для курения, расположенного на первом этаже указанного учреждения, был в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с ним в курилке находились ФИО1 и Свидетель №1, которые также проживают в указанном учреждении, все находились в инвалидных колясках непосредственной близости друг к другу. В ходе разговора у него с ФИО1 возник словестный конфликт. Он начал оскорблять ФИО1, который неоднократно просил его успокоиться. Однако он продолжал оскорблять ФИО1. Внезапно ФИО1, удерживая в руке нож, который он достал из своего инвалидного кресла, нанёс ему один удар ножом в левый бок. От удара ножом он испытал сильную физическую боль, поехал к фельдшеру для оказания медицинской помощи. После осмотра ему вызвали скорую помощь и его госпитализировали в городскую больницу им. Шевчука. Ранее конфликтов с ФИО1 у него не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 - 56, т. 1), следует, что он проживает в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес>, в комнате <адрес>. С Потерпевший и ФИО1, которые проживают в указанном учреждении, у него приятельские отношения. О том, чтобы ранее между Потерпевший и ФИО1 были конфликты, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился в курилке, расположенной на территории указанного учреждения. Кроме него там находились Потерпевший и ФИО1. В какой-то момент Потерпевший стал оскорблять ФИО1. ФИО1 просил Потерпевший успокоиться, однако Потерпевший начал оскорблять ещё больше. После чего ФИО1 достал небольшой нож и нанёс им один удар в левый бок Потерпевший. Так как они втроём сидели рядом друг к другу в инвалидных креслах, он отчётливо это видел. После нанесения удара, Потерпевший уехал на коляске из курилки, ФИО1 также на коляске поехал в комнату. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 - 60, т. 1), следует, что она работает в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес> медицинской сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в процедурном кабинете, куда около 20 часов – 20 часов 30 минут на инвалидном кресле приехал Потерпевший и сказал, что его порезали ножом. Она обнаружила рану сбоку слева, оказала первую медицинскую помощь – заклеила рану и вызвала скорую помощь. Потерпевший описал ей того, кто нанёс ему удар ножом. По описанию она узнала ФИО1. После осмотра бригадой скорой медицинской помощи, Потерпевший госпитализировали. Она не слышала, чтобы между Потерпевший и ФИО1 были конфликты. Потерпевший и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: помещение для курения и комната №, расположенные на первом этаже КГБУ «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес>. В помещении для курения около окна на стене обнаружены следы вещества бурого цвета, сделаны смывы данного вещества, которые упакованы и опечатаны. В комнате № на холодильнике в кружке обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, который упакован и опечатан (л.д. 11 - 14, т. 1).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания потерпевший Потерпевший зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 29, т. 1).

Согласно справке серии № № потерпевший Потерпевший имеет вторую группу инвалидности (л.д. 30, т. 1).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в которой указаны следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов о ножевом ранении в живот Потерпевший по адресу: <адрес>. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на вызов в 20 часов 05 минут, потерпевшему Потерпевший поставлен диагноз: колото-резаная рана живота. Алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший около 20 минут назад ударил ножом в живот сосед. Доставлен Потерпевший в хирургическое отделение больницы № (л.д. 34 - 36, т. 1). Указанный документ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33, 37, т. 1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший получены образцы крови (л.д. 62, т. 1).

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови потерпевшего Потерпевший – АВ с сопутствующим антигеном Н. На ноже и на смыве вещества со стены в курилке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека с групповыми антигенами А и Н, свойственными группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Следовательно происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший не исключается (л.д. 68 - 70, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены: нож и марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения для курения и комнаты №, расположенные на первом этаже КГБУ «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 75 – 77, т. 1). Нож и марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 71, 78 - 79, т. 1).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент поступления в ХО КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший имелось одиночное, проникающее в грудную и брюшную полости, колото-резаное торако-абдоминальное ранение на боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии слева в 8 межреберье с повреждением левого купола диафрагмы, кровотечение в левую плевральную полость и развитием левостороннего пневмоторакса, которое в соответствии с п. 6.1.9 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло быть причинено от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 84 - 87, т. 1).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания подсудимый ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 108, т. 1).

Согласно справке серии № № подсудимый ФИО1 имеет первую группу инвалидности (л.д. 115, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 достал нож из носка, надетого на левую ногу, суд признаёт не допустимыми доказательствами, поскольку данные сведения опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого, которые показали, что нож был взят в инвалидной коляске, на которой сидел ФИО1.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1.

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов и другими объективными доказательствами по делу.

О том, что обнаруженное телесное повреждение причинено именно ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и о совершении данного преступления в ходе конфликта на почве возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, в судебном заседании установлено на основании показаний, данных потерпевшим Потерпевший, свидетелем Свидетель №1, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым потерпевший Потерпевший, находясь в помещении для курения, расположенное на первом этаже Казенного государственного бюджетного учреждения (далее по тексту КГБУ) «Комсомольский-на-Амуре Дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу <адрес> в <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО1 начал оскорблять ФИО1, выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО1 не реагировал, ФИО1 на почве возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, будучи зол на Потерпевший из-за этого, приисканным на месте ножом, нанес потерпевшему Потерпевший один удар в брюшную полость, причинив ему одиночное, проникающее в грудную и брюшную полости, колото-резаное торако-абдоминальное ранение на боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии слева в 8 межреберье с повреждением левого купола диафрагмы, кровотечение в левую плевральную полость и развитием левостороннего пневмоторакса, которое, в соответствии с п. 6.1.9 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимого по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение приведёнными доказательствами в полном объёме.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, инвалидность 1 группы, состояние его здоровья.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признание своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не может расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам предварительного следствия, которым признаками совершения преступления были известны ранее от потерпевшего и свидетелей.

Судом, на основе показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №2, установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни. Суд на основе личности виновного, обстоятельств совершения преступления против личности, характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, приходит к выводу, что ФИО1 осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против личности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

С учётом личности ФИО1, он является лицом, не имеющим судимости, является инвалидом 1 группы, обстоятельств совершения им преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на установленное отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес>, подлежит уничтожению; марлевый тампон со смывами, копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при уголовном деле; подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: нож – уничтожить; марлевый тампон со смывами, копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш