Решение № 2-403/2025 2-403/2025(2-4928/2024;)~М-4852/2024 2-4928/2024 М-4852/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-403/2025

25RS0029-01-2024-009737-88

Дело № 2-403/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, выдаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО4,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше исковым заявлением к ФИО2, мотивировав его тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX является ФИО2 ФИО3 проживает в спорной квартире. Ответчик препятствует вселению истца в квартиру. Поскольку соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик препятствует во владении и пользовании принадлежащей долей в жилом помещении, просит вселить, обязать ответчика выдать дубликат ключей, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель истца и истец в судебном заседании уточнили заявленные требования, привлекли ФИО3 в качестве ответчика, просили определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, закрепив за истцом комнату площадью 15,5 кв.м, за ответчиком комнату 16,7 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Истец ФИО1 пояснил, что в квартире не проживал с 80-х годов, как женился. Квартиру, находящуюся в собственности, продал в 2021 г., снимает квартиру. В спорной квартире ночевал несколько раз, вещей его в квартире нет. То, что имеюся конфликтные отношения, об этом пишет ФИО3 Настаивали на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. В квартире проживает ФИО3 Она против вселения истца в квартиру. Она пользуется и комнатой площадью 15,5 кв.м, и залом площадью 16,7 кв.м. Все вещи в квартире ФИО3 Истец в квартире не проживал, у них неприязненные отношения. Комнаты, соразмерно доле в праве истца ?, нет. Ключей от квартиры у него нет.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что ответчик преклонного возраста, 87 лет, проживает по спорному адресу одна, сама себя обслуживает, совместное проживание с истцом не возможно, между сторонами неприязненные отношения. Комнаты, соразмерно доле в праве истца ?, нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (путем предъявления негаторного иска).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из справки XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 значится зарегистрированным по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, мать ФИО3 значится зарегистрированной по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Ответчик ФИО2 зарегистрированным по спорному адресу не значится.

Согласно техническому плану, выписки о государственной регистрации права спорная квартира имеет общую площадь 43,4 кв.м, состоит из двух комнат, площадью 15,5 кв.м, 16,7 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, коридора, санузла, ванной, кладовой.

Таким образом, на долю истца приходится 10,85 кв.м общей площади квартиры и 8,05 кв.м жилой площади помещения. На долю ФИО2 приходится 32,55 кв.м общей площади квартиры и 24,15 кв.м жилой площади помещения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнений, истец просил определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, закрепив за истцом комнату площадью 15,5 кв.м, за ответчиком комнату 16,7 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Материалами дела подтверждено, что стороны не являются членами одной семьи, между сторонами конфликтные отношения. Истец в жилое помещение не вселялся, вещей его в жилом помещении не имеется, квартирой пользуется ответчик ФИО3 с 1972 г., ответчик преклонного возраста 87 лет, имеет заболевания.

Из пояснений истца следует, что истец не имеет в собственности другого жилого помещения, в 2021 г. продал квартиру, с момента продажи квартиры снимает жилье.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, является невозможным, планировка квартиры не позволяет определить истцу отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, возражения стороны ответчика относительно порядка пользования.

Поскольку требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, требования о выдаче дубликата ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует также оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, выдаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.