Решение № 12-44/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 17 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 января 2021 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 января 2021 года прекращено производство по делу в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указав, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации направлялись по месту его регистрации, указанному в документах по регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО2, а именно, по месту регистрации транспортного средства ВАЗ 21093 грз №. Поскольку при смене места жительства ФИО2 не сообщил в органы ГИБДД о данном факте, то он несет бремя ответственности за надлежащее его уведомление.

Просит Постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание податель жалобы не явился, будучи надлежащим образом уведомленным. О причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал. Заявления о ведении протокола судебного заседания не делалось.

ФИО2, так же будучи извещенным, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал. Заявления о ведении протокола судебного заседания не делалось.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 02.09.2020 года №18810113200902205812 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 07.09.2020 года по адресу: <адрес>. и возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

Между тем установлено, что с 21.02.2009 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия постановления ФИО2 не направлялась.

Сведений о том, что ФИО2 было известно о привлечении его к административной ответственности, ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, тем не менее, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не проявил должного усердия по получению направленной ему корреспонденции по адресу, по которому от не проживает более 11 лет.

Кроме того, согласно Карточке операции с ВУ, ФИО2 28.03.2014 года была произведена замена водительского удостоверения. При этом адрес его места жительства указан по <адрес>.

Поэтому довод должностного лица о том, что ФИО2 не предоставлял сведений о перемене места своего жительства, является необоснованным.

Каких либо существенных нарушений процессуального характера, либо неправильного применения норм материального права мировым судьей при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого Постановления не имеется, равно как и оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 января 2021 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 января 2021 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Парамонов

1версия для печати