Решение № 2-928/2024 2-928/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-928/2024





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скачковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-928/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от 03.11.2004 № в размере 66171,23 руб. за период с 03.11.2004 по 12.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185,14 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что 03.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 07.12.2005, проверив платежность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.11.2004. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 03.11.2004 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Указывает, что ФИО1 при подписании заявления от 03.11.2004 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 09.07.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66171,23 руб. не позднее 08.08.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. Указывает, что до настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 66171,23 руб.

Данный обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» согласно доверенности, ФИО2, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, просил применить к спорным правоотношениям последствия срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данному делу установлено, и из заявления следует, что 03.11.2004 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» за предоставлением ему кредита в сумме 10485 руб. на срок 6 месяцев под 12% годовых, ежемесячный платеж 1810 руб. на покупку музыкального центра (л.д.13), предоставив также анкету (л.д.14-15).

В связи с чем 03.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительного кредита №.

03.11.2004 Банк открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в вышеназванном заявлении на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п.2.2.2) (л.д.16-24).

Согласно п.4.6 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт», все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок их взимания не определен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями.

В соответствии с п.4.17 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

В силу п.4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентов в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, и определенного с учетом положений п.4.17.

Согласно п.4.19. Условий, задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (п.п.4.19.1-4.19.4).

Пунктом 4.22 Условий установлено, что в случае, если после дня выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства полностью исполнил перед ФИО1, открыв на его имя счет, исходящий сальдо 50000 руб. ФИО1 были совершены операции по снятию наличных денежных средств, что усматривается из выписки по счету №. За период с 09.02.2006 по 01.11.2006 последний платеж ФИО1 был осуществлен 01.11.2006 в размере 5671,23 руб. (л.д.27).

09.07.2006 банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет на сумму 66171,23 руб. Срок погашения задолженности - 08.08.2006 (л.д.28).

Аналогичные данные усматриваются и из расчета задолженности (л.д.9-10, 56).

Также из расчета задолженности усматривается, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты осуществлялись ФИО1 не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области 19.05.2023 был вынесен по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ №2-1478/2023 (л.д.51-53) о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 66171,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1092,57 руб. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.57), определением от 13.06.2023 судебный приказ был отменен (л.д.29).

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г.Кимовску и Кимовскому району УФССП России по Тульской области от 16.01.2009 было окончено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №78 Центрального района г.Тулы и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.58).

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 действительно неправомерно на протяжении нескольких лет не исполнял и не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями договора о предоставлении и обслуживании карты по погашению обязательств, в связи с чем, у него возникла задолженность. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

При этом, рассматривая заявление ответчика и его представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3).

Исходя из Условий минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора, заключенного сторонами, минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки. Санкцией за просрочку минимального платежа является право банка заблокировать карту, поскольку клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора (п.4.17 Условий).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена санкция банка.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка выставлен банком должнику по состоянию на 09.06.2006, срок оплаты установлен до 08.08.2006, последний платеж был осуществлен ФИО1 01.11.2006 в сумме 5671,23 руб.

Вместе с тем, завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 08.08.2009.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 16.05.2023, что усматривается из копии заявления о вынесении судебного приказа с отметкой о поступлении в адрес судебного участка №21 Кимовского судебного района (л.д.52-53), то есть по истечение более трех лет с даты обнаружения нарушения права, за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ от 19.05.2023 №2-1478/2023 отменен определением мирового судьи от 13.06.2023. С настоящим иском истец обратился в суд 07.11.2024, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз.2 п.26 Постановление №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Однако доказательств своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права стороной истца в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по банковской карте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» пропущен по всем требованиям в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024.

Председательствующий



Суд:

Кимовский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Подоляк Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ