Постановление № 1-377/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата"

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

потерпевшей "Потерпевшая 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей дочь "дата" года рождения, работающей ООО «...» уборщицей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении женского туалета, расположенного на пятом этаже ТЦ «...» по адресу: "адрес", увидела женскую сумку, оставленную несовершеннолетней "Свидетель 1" "дата" г.р. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кабинки №2 женского туалета ТЦ «...» принадлежащую матери несовершеннолетней "Свидетель 1" - "Потерпевшая 1" сумку «MIHAEL KORS», стоимостью ... рублей, в которой находился сотовый телефон «Samsung SM-A510F/DS P/GI» imei "номер", imei "номер", стоимостью ... рублей с силиконовой накладкой, стоимостью ... рублей, картой памяти «Sony SR-64UYA/T1» объёмом 64 Gb, стоимостью ... рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, два магнитных ключа от домофонов, стоимостью ... рублей каждый, один ключ от технического помещения в подъезде, стоимостью ... рублей, ключ от тамбурной двери, стоимостью ... рублей и два ключа от входной двери в квартиру, стоимостью ... рублей каждый, а всего имущество на общую сумму ... рублей, причинив "Потерпевшая 1" значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей "Потерпевшая 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемая примирилась с потерпевшей и возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Обвиняемая ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемой не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; обвиняемая впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, трудоустроена, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от "дата" на сотовый телефон «Samsung SM-A510F/DS P/GI» и карту памяти «Sony SR-64UYA/T1», коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A5 6» imei "номер", imei "номер", сумка ярко-бирюзового цвета «MIHAEL KORS», сотовый телефон «Samsung SM-A510F/DS P/GI» imei "номер", imei "номер", карта памяти «Sony SR-64UYA/T1» объёмом 64 Gb "номер", хранящиеся у потерпевшей "Потерпевшая 1" – оставить последней по принадлежности;

- сопроводительное письмо от ООО «...» на 1 листе, конверт с детализацией телефонных соединений по imei "номер" и данные абонентов ООО «...» на 23 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.