Решение № 12-38/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 07 апреля 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

представителя ФИО1 по доверенности Б.,

адвоката Сушковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителем начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 от 08.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Производство по делу об административном правонарушении было осуществлено в его отсутствие. Он не знал и не мог знать о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку находился на стационарном лечении в ОГКУЗ «*». О том, что ему присылались письма из Росреестра ему стало известно от соседей и 25.02.2017г. им была получена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его прав представлять доказательства своей невиновности.

Кроме того считает вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ необоснованным, поскольку на момент приобретения им в собственность земельного участка и до момента выявления вмененного ему административного правонарушения определен вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку. До утверждения видов разрешенного использования земельных участков нормативно-правового акта, который бы непосредственно устанавливал единообразные виды разрешенного использования земельных участков в целях строительства не существовал.

Он использовал указанный земельный участок в качестве огорода. Предписаний для устранения указанных нарушений ему не выдавалось. Срок для использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не устанавливался. Считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности должен исчисляться с даты истечения трехлетнего срока с момента возникновения у него обязанности застроить участок, т.е. с 1998г. в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Б., адвокат Сушкова Е.Н. доводы жалобы поддержали полностью.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО1 Б., адвоката Сушковой Е.Н., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении от 22.11.2016г. и постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г. Бугорский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 КоАП РФ за то, что земельный участок расположенный по адресу г.Губкин ул.* д. * принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.01.1995г., не использует земельный участок в течение установленного срока установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2016г. в адрес ФИО1 направлялось уведомление о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление получено адресатом 12.11.2016г.

22.11.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес Бугорского почтой.

22.11.2016г. вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.11.2016г. определение отправлено ФИО1

08.12.2016г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Бугорского. В постановлении указано, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением о рассмотрении административного дела от 22.11.2016г.

Между тем в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Бугорский получил указанное определение и уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное почтовое извещение было возвращено отправителю 05.01.2017г. Высланная в адрес Бугорского копия постановления по делу об административном правонарушении также была возвращена отправителю 14.01.2017г.

Согласно представленной ФИО1 справки № * от 09.02.2017г. он с 21.10.2016г. по дату выдачи справки находился на стационарном лечении в * в ОГКУЗ «*» и получать какие либо уведомления, как о проведении плановой проверки, так и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела не мог.

В связи с чем были нарушены права Бугорского как на его личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, так и представление доказательств, заявления ходатайств, что является нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно почтового конверта приложенного Бугорским к жалобе, он получил копию постановления 25.02.2017г., т.е. процессуальный срок для подачи жалобы не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г. в отношении Бугорского подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

Другие доводы изложенные Бугорским в жалобе могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.