Решение № 12-68/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.08.2020, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 24.08.2020, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - ООО «Газпромнефть-Хантос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что субъектом административного правонарушения по вышеназванной статье является лицо, непосредственно допустившее нарушение требований Правил заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 Правил при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Письмом от 09.07.2020 №, направленным в адрес административного органа в ответ на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2020 №, ООО «Газпромнефть-Хантос» указало, что не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении и, следовательно, не допускало нарушение требований Правил, выразившееся в вывозке и складировании древесины в месте, не предусмотренном проектом освоения лесов.

Указанным письмом административному органу также была представлена исчерпывающая информация о лице, проводившем работы в указанном районе и допустившем нарушения требований Правил - ООО «ЭСК «Энергомост», из договора подряда от 19.06.2019 № и приложения № к которому следует, что перечень работ включает в себя подготовку территории строительства объектов путём производства работ по валке леса.

В соответствии с пунктом 10.33 Договора ООО «ЭСК «Энергомост» обязалось выполнять работы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, природных и минеральных ресурсах, нормативных актов в области промышленной, экологической безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, гражданской защиты.

Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения образуют не сами действия, приведшие к нарушению Правил заготовки древесины, а причины, повлекшие данные нарушения, вследствие чего неверно определён субъект административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вывозка и складирование древесины в месте, не предусмотренном проектом освоения лесов осуществлены непосредственно ООО «Газпромнефть-Хантос».

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Хантос» не допускало нарушения требований Правил, поскольку непосредственно не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, а значит, не могло и не совершало правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Газпромнефть-Хантос», представитель Природнадзора Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Природнадзора Югры представил возражения, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.09.2016 №474 утверждены правила заготовки древесины.

Из положений п.11 Правил заготовки древесины следует, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Из положений п.п. «и» п. 12 Правил заготовки древесины следует, что при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

В соответствии со статьей 16.1 Лесного кодекса РФ приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки.

На основании пункта 1 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» - лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

Пунктом 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 определено, что при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 года в 13 часов 21 минуту в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда, расположенном в квартале № выделе №, 7 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества обнаружен факт использования участка лесного фонда под линейный объект (просека ЛЭП). Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. На просеке установлены опоры ЛЭП. В ходе патрулирования вышеуказанного лесного участка, при непосредственном обнаружении зафиксировано место размещения заготовленной древесины. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено.

Участок лесного фонда, расположенный в квартале № выделе №, № Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества используется ООО «Газпромнефть-Хантос» на основании договора аренды лесного участка от 25.02.2019 № с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и договора аренды лесного участка от 25.02.2019 № с целью заготовки древесины.

Пунктом 7.1.4 проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от 25.02.2019 №, утвержденным приказом Депнедра и природных ресурсов Югры от 29.04.2019 №, определено, что на лесном участке, переданном в аренду, предусматривается проведение сплошной рубки на площади 230,252 га. Складирование заготовленной древесины проектируется на арендованном участке (квартал № выдел №).

Таким образом, установлен факт вывозки и складирования заготовленной древесины в месте, не предусмотренном проектом освоения лесов.

Из оспариваемого постановления № от 24.08.2020 следует, что ООО «Газпромнефть-Хантос» являясь арендатором лесного участка в квартале № выделе №, 7 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела-лесничества на основании договора аренды лесного участка от 25.02.2019 № и используя указанный лесной участок в своей деятельности, нарушило требования лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в вывозке и складировании заготовленной древесины в месте, не предусмотренном проектом освоения лесов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2020, договором аренды лесного участка № от 25.02.2019, проектом освоения лесов на лесном участке, переданным в аренду, актом по итогам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах № от 25.05.2020 с фототаблицей и иными доказательствами.

Таким образом, судья считает, что старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений при вынесении оспариваемого постановления сделан правильный вывод о наличии вины ООО «Газпромнефть-Хантос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, при наличии достаточных и допустимых доказательств.

Доводы жалобы о том, что ООО «Газпромнефть-Хантос» необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины, так как ООО «Газпромнефть-Хантос» не допускало нарушения требований Правил, поскольку непосредственно не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, а работы по рубке леса выполняло другое юридическое лицо (ООО «ЭСК «Энергомост») по договору подряда, а также о том, что в действиях (бездействии) ООО «Газпромнефть-Хантос» не содержатся объективная и субъективная стороны правонарушения и оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, судом не принимаются. Суд считает указанные доводы необоснованными и ошибочными.

Судом установлено, и не отрицается защитником юридического лица, что участок лесного фонда, на котором выявлено нарушение правил заготовки древесины, находится в аренде у ООО «Газпромнефть-Хантос», используется обществом, и заключение договора подряда с ООО «ЭСК «Энергомост» на выполнение работ не освобождает ООО «Газпромнефть-Хантос» от обязанности по соблюдению требований лесного законодательства на вышеуказанном лесном участке.

Поскольку Общество, заключив договор аренды лесного участка, взяло на себя обязательства, в том числе по соблюдению требований лесного законодательства, следовательно, оно несет ответственность за нарушение указанных Правил и подлежит административной ответственности в установленном законом порядке.

Доказательств того, что юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры по предотвращению правонарушения, суду представлено не было. Отсутствие контроля за работой выполняемой подрядчиком, уже свидетельствует о том, что вышеуказанные меры ООО «Газпромнефть-Хантос» предприняты не были.

Также, судья считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Допуск организацией-арендатором на лесной участок иных хозяйствующих субъектов, непосредственно нарушивших в результате своей деятельности лесное законодательство, в том числе правила заготовки древесины, не исключает административную ответственность этого юридического лица за нарушение данных правил, поскольку оно не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения, имея такую возможность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Последнее, однако, не означает, что по делу об административном правонарушении административный орган обязан устанавливать и формулировать в обвинении конкретные действия, которые юридическое лицо должно было совершить для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд находит доводы защитника о том, что факт нарушения правил заготовки древесины Обществом не нашел своего подтверждения, ошибочными и не обоснованными.

Также судья установил, что наказание ООО «Газпромнефть-Хантос» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья не усматривает в данном случае нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Хантос», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Хантос» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин