Решение № 2А-682/2017 2А-682/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-682/17 по заявлению МИ ФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области в лице представителя ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты>, за 2012 г. – <данные изъяты>, за 2013 г – <данные изъяты>, за 2014 год. – <данные изъяты>, всего налога на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что у ответчика имеется в собственности транспортное средство ВАЗ -2107, г/н № рег., за которое ответчиком не уплачивается налог с 2011 г.

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме, поскольку задолженность не погашена, рассчитана с учетом установления инвалидности с августа 2014 г. и также пенсионного возраста ответчика.

Ответчик ранее в судебном заседании с иском не соглашался, поскольку является инвалидом и освобожден от уплаты налогов. Пояснял, что с заявлением в налоговую инспекцию о предоставлении ему льготы как инвалиду он не обращался. Просил для этого судебное заседание отложить.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд находит уточненное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство ВАЗ -2107, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, зарегистрированное за ним ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялись ответчику налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2011 г. - 2014 г., что ответчиком не отрицалось.

В связи с тем, что налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил, налоговой орган обратился с заявлением о взыскании задолженности на основании судебного приказа согласно ст. 48 НК РФ, не пропустив срок.

29.07.2016 мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от 14.07.2016.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд Ставропольского района с административным иском.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Взыскание транспортного налога предусмотрено главой 28 НК РФ.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД (ред. от 09.01.2017) "О транспортном налоге на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 22.10.2002),от уплаты транспортного налога освобождены инвалиды всех категорий.

Ответчиком заявлено, что он является инвалидом, поэтому не уплачивал налог, не знал, что нужно писать заявление об этом в налоговую инспекцию.

Данное заявление подано ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом произведен перерасчет с момента установления инвалидности 2 группы - с августа 2014 г., о чем свидетельствуют сведения рабочей базы ИМНС.

Ответчиком сведения об инвалидности суду не представлены.

Право на получение льгот по уплате налогов возникает с момента отнесения налогоплательщика к определенной категории граждан, перечисленных в ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, то такие льготы могут быть предоставлены с даты приобретения статуса инвалида, т.е. с августа 2014 года.

Других доказательств, свидетельствующих об установлении статуса инвалида ответчику за период 2011- 2014 г.г. суду не представлены.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение уточненного административного иска.

Ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате заявленной задолженности за период с 2011 до августа 2014 г., либо доказательств незаконности ее возникновения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени в действующем налоговом законодательстве по своей правовой природе не относятся к мерам ответственности, а носят компенсационный характер, поэтому имеют целью скомпенсировать государству (муниципальному образованию) в упрощенном порядке временную невозможность использования суммы налога.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пеня подлежит начислению независимо от вины налогоплательщика в неуплате налога, что подтверждается пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика пени.

Требования уточненного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

Аналогичное требование предусмотрено ст. 104 КАС РФ.

По данному делу ФИО2. являющийся инвалидом 2 группы, является ответчиком, истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно последняя, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> в пользу государства в лице МИ ФНС России № 15 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за 2011 – 2014 г.г. в размере 1920,00 рублей, пени в размере 298,10 рублей, а всего: 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья