Апелляционное постановление № 22К-805/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 22К-805/2018

Судья Меллер А.В.

Дело № 22к-805/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

5 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ловцова А.П., предоставившего удостоверение № 208, выданное 24 декабря 2014 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 020351 от 4 октября 2018 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющему,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Ловцова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

старший следователь СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что убийства не совершал.

Обещает не скрываться, не оказывать давления на свидетелей, являться к следователю по первому требованию.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО2

В этот же день по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу достаточно мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности подозреваемого.

ФИО1, согласно представленным материалам, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Учитывая нахождение следствия в начальной стадии, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, а также личности подозреваемого, злоупотребляющего спиртными напитками и, по сведениям правоохранительных органов, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы ФИО1 о его непричастности к смерти ФИО2 не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках настоящего материала. Вместе с тем, представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие наличие у органов предварительного расследования разумных оснований для уголовного преследования ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ему деянии, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании и указанные в обжалуемом постановлении суда доказательства.

Суду первой инстанции были известны сведения об отсутствии непогашенных судимостей у ФИО1, а также о его трудоустройстве и наличии у него места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, что нашло своё отражения в постановлении и принималось во внимание при вынесении решения.

Доводы подозреваемого о том, что он не намерен скрываться, оказывать давление на свидетелей, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности.

Обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом данных, объективно характеризующих личность подозреваемого, при наличии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения и невозможности избрания в отношении него иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения.

Постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин