Решение № 2А-122/2018 2А-122/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-122/2018

Дело № 2а-122/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование, возложении обязанности передавать документы с использованием Федеральной информационной системы «На Дальний Восток», признании поступившего заявления единственным поданным, принятым и оформленным в соответствии с нормами действующего законодательства и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (далее по тексту – Администрация, Административный ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 08.02.2018 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в безвозмездное пользование на основании заявления от 17.03.2017 г. и представленных документов, возложении обязанности в соответствии с заявлением от 17.03.2017 г. передавать Административному истцу все документы с использованием Федеральной информационной системы «На Дальний Восток», признании поступившего от Административного истца заявления единственным поданным, принятым и оформленным в соответствии с нормами действующего законодательства и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что 17.03.2017 Административный истец подал заявление в администрацию Лазовского муниципального района Приморского края о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 372,9 кв. м. К заявлению была приложена копия документа, удостоверяющего личность. Администрация Лазовского муниципального района Приморского края перенаправила заявление Административному ответчику – администрации Преображенского городского поселения.

21.03.2017 Административным ответчиком заявление было отклонено по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах охотничьих угодий, используемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственных соглашений.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного решения и возложении обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 14.07.2017 заявленные требования были удовлетворены частично, решение Административного ответчика от 21.03.2017 г. об отказе в предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование признано незаконным, на Административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 17.03.2017 г.

Административный ответчик всячески уклонялся от исполнения решения суда.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 06.02.2018 отказано администрации Преображенского городского поселения в прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения Лазовского районного суда Приморского края от 14.07.2017 г.

Решением от 08.02.2018, не зарегистрированным в системе ФИС «На Дальний Восток», Административный ответчик повторно отказал Административному истцу в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 372,9 кв. м, со ссылкой на пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления участка и срок действия такого решения не истёк. Также Административный ответчик сослался на постановление администрации Преображенского городского поселения от 27.02.2017 № 101-п об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте земельного участка гр-ке ФИО2 (обращение в администрацию Преображенского городского поселения 31.01.2017 г.)

Административный истец считает данное решение незаконным ввиду следующего.

Так, на момент подачи Административным истцом заявления в информационной системе ФИС «На Дальний Восток» отсутствовали данные о других заявках. Данный факт предоставлял право неограниченному кругу лиц на подачу заявки через ФИС «На Дальний Восток».

В обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о его регистрации в администрации Преображенского городского поселения (вх. № и дата принятия). Также в обращении указывается на взаимодействие с Административным ответчиком через ФИС «На Дальний Восток». Так как на обращении отсутствуют данные о его регистрации и информация о нём не была занесена в информационную систему, то факт наличия надлежащим образом принятого и оформленного в соответствии с действующим законодательством заявления является недоказанным.

Также Административному истцу не предоставлены документы (в т.ч. проект договора), поступившие в адрес ФИО2 через личный кабинет ФИС «На Дальний Восток», что позволяет сделать вывод об отсутствии документооборота через данную информационную систему.

Поскольку на момент подачи заявления Административным истцом информации о наличии других заявлений в ФИС «На Дальний Восток» не было, отсутствуют данные о регистрации заявления, не отражены в информационной системе данные о заявке, отсутствует электронный документооборот через личный кабинет ФИС «На Дальний Восток», в отказах на заявления Административного истца не было указано на наличие других заявлений на спорный земельный участок в ФИС «На Дальний Восток», можно сделать вывод о фальсификации материалов по обращению ФИО2

Таким образом, заявление, поступившее от Административного истца, является единственным поданным и оформленным надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства.

20.02.2018 г. Административный истец направил в адрес Административного ответчика претензию с просьбой рассмотреть надлежащим образом заявление о предоставлении земельного участка от 17.03.2017, проинформировать о результатах рассмотрения заявления через ФИС «На Дальний Восток» и предоставить информацию о наличии в указанной Федеральной информационной системе по состоянию на 17.03.2017 г. копии заявления от ФИО2, а также уведомил Административного ответчика о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 им не принималось, поскольку в соответствии с постановлением № 101-п от 27.02.2017 была утверждена схема размещения на публичной кадастровой карте земельного участка ФИО2 Согласно ч. 7 ст.6 ФЗ-119 от 01.05.2016 решение уполномоченного органа об утверждении схемы размещения спорного земельного участка действовало до даты присвоения кадастрового номера, т.е. до 07.03.2017 г. Таким образом, по состоянию на 17.03.2017 срок действия решения об утверждении схемы размещения земельного участка истёк.

Административный истец уведомил Административного ответчика о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято без законных оснований, и предложил в течение двух недель признать данное решение ошибочным, уведомив об этом Административного истца письменно с обязательным дублированием электронной почтой, исполнить решение суда путём повторного рассмотрения заявления от 17.03.2017 с использованием ФИС «На Дальний Восток», предоставить надлежащим образом заверенную копию данных из указанной Федеральной информационной системы по состоянию на 17.03.2017 г. о заявлении, находящемся в указанной системе. В случае нахождения в ФИС «На Дальний Восток» по состоянию на указанную дату только заявления Административного истца незамедлительно реализовать его права в соответствии с действующим законодательством.

26.02.2018 г. в ответе Административного ответчика в удовлетворении требований Административного истца было отказано.

При этом Административный ответчик не принимал решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, пытается ввести Административного истца в заблуждение, уклоняется от использования ФИС «На Дальний Восток», отказывая в предоставлении достоверной информации из указанной Федеральной информационной системы, указанные действия Административного ответчика в виде ненадлежащих принятия, оформления и регистрации заявлений в ФИС «На Дальний Восток» являются неправомерными.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Лазовского района, установлено, что Административным истцом 17.03.2017 г. через ФИС «На Дальний Восток» было подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а второе заявление о предоставлении данного земельного участка поступило лишь по состоянию на 17.03.2018 г. Таким образом, на момент подачи Административным истцом заявления о предоставлении земельного участка информации о наличии других заявлений в ФИС «На Дальний Восток» не было. Согласно выводам прокуратуры, отказ Администрации от 08.02.2018 № в предоставлении Административному истцу спорного земельного участка по основанию, указанному в отказе, является незаконным.

Административный истец полагает, что, поскольку на момент подачи им заявления о предоставлении в безвозмездное пользование спорного земельного участка по состоянию на 17.03.2017 г. информации о наличии других заявлений в ФИС «На Дальний Восток» не было, отсутствовал электронный документооборот через личный кабинет указанной Федеральной информационной системы с другими заявителями, а также в отказах на заявления Административного истца не указывалось на наличие других заявлений на данный земельный участок, можно сделать вывод о желании Административного ответчика сфальсифицировать материалы по делу и воспрепятствовать Административному истцу в реализации его права.

На основании изложенного Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Административного ответчика от 08.02.2018, не зарегистрированное в системе ФИС «На Дальний Восток», об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложить на Административного ответчика обязанность предоставить Административному истцу в безвозмездное пользование указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, возложить на Административного ответчика обязанность в соответствии с заявлением Административного истца от 17.03.2017 г. передавать Административному истцу все документы с использованием Федеральной информационной системы «На Дальний Восток», признать поступившее от Административного истца заявление единственным поданным, принятым и оформленным в соответствии с нормами действующего законодательства и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 07.05.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебное заседание Административный истец и Заинтересованное лицо не прибыли.

Административный истец, согласно тексту, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная в адрес Заинтересованного лица, возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения.

Поскольку в соответствие с пунктом 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Административного ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, - возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на письменные возражения, в которых указано следующее.

Административным истцом 16.03.2017 г. было подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование существующего и ранее сформированного земельного участка гр-ки ФИО2 на основании заявления от 31.01.2017 г. Система ФИС «На Дальний Восток» имела пробелы и позволяла выбрать любой участок, состоящий на кадастровом учёте, в том числе когда на земельный участок ранее была подана заявка или он находился в собственности. В связи с большим объёмом поступивших заявок в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ и тем, что заявки обрабатывал один специалист, указанный в Законе срок не соблюдался, заявки обрабатывались по мере поступления. Решение Лазовского районного суда Приморского края от 14.07.2017 г. было выполнено надлежащим образом, а именно, заявление Административного истца рассмотрено, о принятом решении он проинформирован. При этом обязанность информировать Административного истца о принятом решении посредством ФИС «На Дальний Восток» судом на Администрацию не возлагалась. Заявления граждан о предоставлении земельного участка не регистрируются в журналах регистрации входящей корреспонденции Администрации, соответственно, входящих номеров и дат принятия заявления не имеют. Индивидуальные номера присваиваются заявлениям Федеральной информационной системой «На Дальний Восток», специалист Администрации на присвоение заявлениям номеров не влияет и возможности изменить дату и номер заявления не мог. Заявлениям ФИО2 и Административного истца были присвоены индивидуальные номера. С ФИО2 был заключён договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 31.03.2017 №, который был подписан сторонами и надлежащим образом зарегистрирован. Из ответа прокуратуры Лазовского района следует, что с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка обратились Административный истец (дата обращения – 17.03.2017), а также ФИО2 (дата обращения – 31.01.2017). Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией не принималось, поскольку Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ принятие такого решения не предусмотрено.

Дополнительно представитель Административного ответчика пояснил, что заявление ФИО2 подано и оформлено надлежащим образом через ФИС «На Дальний Восток». Постановлением от 27.02.2017 №-п спорный земельный участок был предоставлен гр-ке ФИО2, 07.03.2017 земельный участок поставлен на кадастровый учёт, 14.03.2017 ФИО2 был направлен проект договора безвозмездного пользования земельным участком. ФИС «На Дальний Восток» не имеет опции по повторному рассмотрению заявки Административного истца от 17.03.2017. При принятии оспариваемого решения Администрация руководствовалась пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Суд, заслушав представителя Административного ответчика, исследовав доводы административного искового заявления и письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьёй 1, пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ) предусмотрено право граждан Российской Федерации на однократное получение в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, площадью не более одного гектара на каждого гражданина.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с данным Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 3 указанного пункта, по результатам рассмотрения и проверки заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, которое направляет заявителю.

Статьёй 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и срок действия такого решения не истек.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2017 года в администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края поступило заявление Административного истца о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 372,9 кв. м, в соответствие с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.

Решением администрации Преображенского городского поселения от 21.03.2017 г. в предоставлении указанного земельного участка было отказано.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Администрации от 21.03.2017 г. и возложении обязанности предоставить спорный земельный участок в безвозмездное пользование.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 14.07.2017 г. административное исковое заявление было удовлетворено в части, решение администрации Преображенского городского поселения от 21.03.2017 года об отказе в предоставлении ФИО1 в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 372,9 кв. м, признано незаконным и отменено, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.03.2017 г.

Заявление ФИО1 было повторно рассмотрено Администрацией и принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование, которое оформлено письмом от 08.02.2018 г. №. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка указано на принятое Администрацией решение о предварительном согласовании предоставления участка, срок действия которого не истёк (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ) Также в письме имеется ссылка на то, что 31.01.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, в Администрацию поступило заявление от ФИО2 о предоставлении ей земельного участка в безвозмездное пользование, постановлением Администрации от 27.02.2017 №-п была утверждена схема размещения на публичной кадастровой карте земельного участка ФИО2 В соответствии с п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (л.д. 23-24)

Как следует из документов, представленных Административным ответчиком, 31.01.2017 г. в администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края посредством Федеральной информационной системы «На Дальний Восток» поступило заявление от гр-ки ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка. Заявлению был присвоен идентификационный номер <данные изъяты>}}, к заявлению приложены копия паспорта и схема размещения земельного участка (л.д. 25, 26, 125)

На поступление 31.01.2017 г. заявления от ФИО2 также указано в ответе прокуратуры Лазовского района Приморского края, на который ссылается Административный истец (л.д. 46-48)

Постановлением главы Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края от 27.02.2017 №-п на основании заявления ФИО2 о безвозмездном предоставлении земельного участка утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте (л.д. 27)

07.03.2017 г. на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Как указано в графе «Особые отметки» выписки, границы земельного участка установлены в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте. Координаты характерных точек границ земельного участка полностью соответствуют характерным точкам границ земельного участка, указанным в схеме, приложенной к заявлению ФИО2 (л.д. 105-112)

Согласно представленным документам, 14.03.2017 посредством ФИС «На Дальний Восток» ФИО2 направлен проект договора безвозмездного пользования земельным участком, 31.03.2017 г. между Администрацией и ФИО2 заключён договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком на срок пять лет, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись (л.д. 54, 90 – 92)

11.04.2017 г. произведена государственная регистрация обременения в отношении спорного земельного участка в виде безвозмездного срочного пользования на основании вышеуказанного договора от 31.03.2017 г. № (л.д. 105 – 112)

Заявлению Административного истца от 17.03.2017 г. присвоен номер <данные изъяты> (л.д. 127)

Разрешая требование Административного истца о признании незаконным и отмене решения Административного ответчика об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорного земельного участка, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из содержания оспариваемого решения, Административный ответчик в качестве основания сослался на положения пункта 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, а именно, на наличие принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок действия которого не истек, а также на п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, возлагающих обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения на соответствующие орган, организацию или должностное лицо, Административным ответчиком суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с неистекшим сроком действия на момент принятия оспариваемого решения по заявлению ФИО1

Процедура принятия уполномоченными органами решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков регламентируется ст. 39.15 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, принимается в случае, если уполномоченным органом ранее принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, и установленный пунктом 14 ст. 39.15 ЗК РФ срок действия такого решения не истёк.

Ссылка Административного ответчика в оспариваемом решении на положения пункта 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не может расцениваться судом в качестве законного основания для его принятия, поскольку данные положения регламентируют образование земельных участков в порядке, предусмотренном главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно же пункту 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, требование Административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения Административного ответчика об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о возложении обязанности на Административного ответчика предоставить спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 01.05.2016 № 119-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления.

Таким образом, поскольку рассмотрение заявлений граждан о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков и принятие по ним решений входит в компетенцию Административного ответчика, надлежащим способом восстановления прав Административного истца в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ является возложение обязанности на Административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 17.03.2017 г.

Разрешая заявленное Административным истцом требование о возложении на Административного ответчика обязанности передавать документы с использованием ФИС «На Дальний Восток», суд исходит из следующего.

Частями 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ установлено, что доступ к информации, содержащейся в федеральной информационной системе, обеспечивается посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператором информационной системы является орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 части 2 указанной статьи федеральная информационная система должна обеспечивать с использованием официального сайта возможность информирования уполномоченным органом гражданина о решениях, принятых в связи с заявлением гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, аренду или собственность.

Таким образом, согласно указанным положениям, обязанность по обеспечению функционирования информационной системы возложена на орган регистрации прав.

При этом данный Федеральный закон не возлагает на уполномоченные органы обязанность информировать граждан о принимаемых решениях по заявлениям о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков исключительно посредством федеральной информационной системы, в связи с чем оснований для возложения такой обязанности на Административного истца не имеется.

Разрешая требование Административного истца о признании поступившего от него заявления единственным поданным, принятым и оформленным в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как указано выше, представленные документы и результаты проверки, проведённой прокуратурой Лазовского районного края, свидетельствуют о поступлении двух заявлений о предоставлении спорного земельного участка – от ФИО2 (31.01.2017 г.) и от Административного истца (17.03.2017 г.)

При этом вопрос о соответствии заявления Административного истца от 17.03.2017 г. нормам действующего законодательства подлежит разрешению при его повторном рассмотрении Административным ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Требование Административного истца о взыскании с Административного ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объёме.

Так, согласно пункту 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 руб.

Административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.04.2018 (л.д. 5)

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, состоящих, в том числе, из государственной пошлины, указанные расходы подлежат возмещению с Административного ответчика в пользу Административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование, возложении обязанности передавать документы с использованием Федеральной информационной системы «На Дальний Восток», признании поступившего заявления единственным поданным, принятым и оформленным в соответствии с нормами действующего законодательства и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края от 08 февраля 2018 № об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 372,9 кв. м.

Обязать администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 марта 2017 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 372,9 кв. м.

Взыскать с администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 г.

Судья А.С. Галчатников