Решение № 2-4632/2017 2-4632/2017~М0-3551/2017 М0-3551/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЖСК «Татищев-2», ИП ФИО2 о признании права требования передачи в собственность квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Татищев-2», ИП ФИО2, просил признать за ним право на долю в незавершенном строительством объекте – 6*-ти секционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном в 3-а квартале <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а, выраженной в натуре в виде жилого помещения, двухкомнатной квартиры общей площадью 65,3 кв.м. с порядковым номером 309 на 8 этаже в 5 подъезде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ЖСК «Татищев-2» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи пая №, в соответствии с которым ИП ФИО2 продает ФИО1 право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по настоящему договору и завершению строительства вышеуказанного панельного жилого дома с нежилыми помещениями приобретает двухкомнатную квартиру общей площадью 67,78 кв.м.

Согласно договора купли-продажи право на пай принадлежит продавцу ИП ФИО2 на основании его членства в кооперативе и договора накопления № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость приобретаемого истцом пая составила 2304520 рублей исходя из стоимости 34000 рублей за 1 кв.м. В счет оплаты пая истец в день заключения договора передал продавцу денежную сумму в размере 2000000 рублей. Согласно п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., плановое окончание строительства дома - 2 полугодие 2014 <адрес> дома осуществляет ответчик, которому выдано разрешение на строительство и у которого на праве собственности находится земельный участок. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан, квартира истцу не передана.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать за ним право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 65,3 кв.м. с порядковым номером 309, расположенной на 8 этаже в 5 подъезде 6 секционного панельного жилого дома с нежилыми помещениями на 1 этаже с инженерной инфраструктурой по адресу: 3-а квартал <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а после сдачи дома в эксплуатацию, а также взыскать с ЖСК «Татищев-2» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ЖСК «Татищев-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 91). Ранее представил суду письменный отзыв (л.д.52-53) согласно которого исковые требования ФИО1 не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца отсутствуют доказательства поступления средств в ЖСК «Татищев-2» от истца либо от ИП ФИО2 В ЖСК «Татищев-2» такие документы также отсутствуют. Кроме того, ответчик ИП ФИО2 не обладал правом на пай в ЖСК «Татищев-2» на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку такой пай не был оплачен ответчиком.

Со стороны ЖСК «Татищев-2» договор с истцом был подписан ФИО6, которвый был дисквалифицирован ввиду ранее допущенного банкротства ЖСК «Татищев-2». В действиях ответчиков ИП ФИО2 и ЖСК «Татищев-2» усматривается безосновательное присвоение денежных средств истца путем заключения ничтожного договора.

Также истцом внесена не полная сумма оплаты пая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 304520 рублей не оплачена истцом до настоящего времени, в связи с чем у истца отсутствует право требования к ответчикам также и по данному основанию.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на иск ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно имеющимся в деле документам и представленным сторонами доказательствам (л.д. 43-44).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомле.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Автозаводского районного суда <адрес> в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.03.2013г. между истцом ФИО1, ЖСК «Татищев-2» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи пая №, в соответствии с которым ИП ФИО2 продает, а ФИО1 приобретает и оплачивает право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по настоящему договору и завершению строительства шестисекционного панельного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой в 3-а квартале <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а, приобретает двухкомнатную квартиру общей площадью 67,78 кв.м. (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена пая составляет 2304520 руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель в день заключения договора обязуется оплатить денежную сумму в размере 2000000 руб., а оставшуюся сумму – до ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела стоимость пая в размере 2000000 рублей была внесена истцом в кассу продавца – ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2013г., а также кассовыми чеками (л.д.12).

Таким образом истцом в большей части в пользу ответчика ИП ФИО2 была выплачена стоимость выкупаемого пая.

Материалами дела подтверждается, что ЖСК «Татищев-2» является собственником земельного участка общей площадью 7978 кв.м. в 3-а квартале <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а и осуществляет строительство многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство и привлекает денежные средства граждан для строительства (л.д. 17-20).

Соответственно, в силу п. 1 ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является застройщиком.

Так как на момент заключения договора купли-продажи пая и внесения денежных средств истец не являлась членом кооператива, взаимоотношения между истцом и ответчиком должны регулироваться вышеназванным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также, начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2003, №).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) ДД.ММ.ГГГГ.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда РФ прямо указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что у участника долевого строительства, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства, возникает право собственности на объект долевого строительства.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что строительство 6-ти секционного панельного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой по адресу: <адрес> и <адрес>а, осуществлялось с соблюдением положений градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение ЖСК «Татищев-2» на строительство многоэтажного шестисекционного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее <адрес> и <адрес>а, кадастровый №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом продлений (л.д. 46-48).

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права требования передачи в собственность квартиры, являющейся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что вышеуказанный договор был подписан сторонами без каких-либо разногласий. ФИО6, подписавший договор от имени ЖСК «Татищев-2» был уполномочен на его подписание в силу решения общего собрания членов ЖСК «Татищев-2» и действовал на основании устава кооператива. Обратного стороной ответчика не доказано.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ЖСК «Татищев-2» о том, что ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по оплате пая в ЖСК «Татищев-2», поскольку документов, подтверждающих данный факт у кооператива не имеется. Вместе с тем, согласно пункта 1.1. договора купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны указали, что продаваемый ФИО1 пай принадлежит ИП ФИО2 на основании его членства в кооперативе. При этом, уполномоченное лицо кооператива, подписавшее договор данный факт при заключении договора не оспаривало.

Как следует из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ни ЖСК «Татищев-2», ни ИП ФИО2 не ставили истца в известность о ненадлежащем исполнении со стороны ИП ФИО2 обязательств по оплате выкупаемого пая. Напротив, из условий договора следует, что такие обязательства исполнены ИП ФИО2 перед ЖСК «Татищев-2» в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ЖСК «Татищев-2» о неполной оплате пая со стороны истца в пользу продавца – ИП ФИО2, поскольку как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., плата за выкупаемый пай подлежит оплате истцом в пользу ИП ФИО2, в свою очередь ЖСК «Татищев-2» плату за выкупаемый пай получило от ИП ФИО2 в полном объеме.

Таким образом неполным внесением со стороны истца денежных средств в кассу ИП ФИО2 права и обязанности ЖСК «Татищев-2» не нарушаются и не затрагиваются, а ИП ФИО2 о нарушении своих прав несвоевременной уплатой истцом денежных средств не заявлял, в связи с чем такие доводы представителя ЖСК «Татищев-2» не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд учитывает также, что в настоящее время строящийся объект - жилой дом с нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее <адрес> и <адрес>а, кадастровый № является незавершенным строительством и находится в стадии консервации, срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стороной ЖСК «Татищев-2» не исполнены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку стороной ответчика ЖСК «Татищев-2» обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, и, соответственно, передаче объекта долевого участия истцу, не исполняются, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права требования исполнения таких обязательств.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик ИП ФИО2 не лишен права требования с истца неоплаченной части стоимости пая в размере 304520 рублей, однако данное обстоятельство не ставит в зависимость исполнение ЖСК «Татищев-2» своих обязательств перед ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. Указанная государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ЖСК «Татищев-2» в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ЖСК «Татищев-2», ИП ФИО2 о признании права требования передачи в собственность квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право требования с ЖСК «Татищев-2» передачи в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 65,3 кв.м. с порядковым номером 309, расположенной на 8 этаже в 5 подъезде 6 секционного панельного жилого дома с нежилыми помещениями на 1 этаже с инженерной инфраструктурой по адресу: 3-а квартал <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а после сдачи дома в эксплуатацию.

Взыскать с ЖСК «Татищев-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Судовская