Апелляционное постановление № 22-206/2025 22-7141/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-483/2024

Судья Малькова Н.И.

Дело № 22-206/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Нечаева А.Д. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2024 года, которым уголовное дело в отношении

М., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на срок 4 месяца, с ежемесячной выплатой не менее 10000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об изменении постановления по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия М. обвинялся в открытом хищении имущества потерпевших Т. и Р.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Нечаев А.Д. не оспаривая установленные судом фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно рассрочил уплату судебного штрафа на срок 4 месяца, поскольку правила ст. 46 УК РФ к исполнению данной меры уголовно-правового характера не применяются. Просит исключить указание на рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой не менее 10000 рублей вплоть до полной выплаты штрафа, указать в резолютивной части постановления об обязанности М. уплатить судебный штраф в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов выполнены не в полной мере.

Судом установлено, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами. М. не отрицал свою причастность к содеянному, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сведений, отрицательно характеризующих обвиняемого не установлено, он возместил ущерб, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, принеся извинения потерпевшим и их законным представителям.

Вышеизложенные обстоятельства судом обоснованно расценены как достаточные основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения М. от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении, поскольку судом не принято во внимание, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено как продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так и отсрочка или рассрочка исполнения такого решения, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению, указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой не менее 10000 рублей вплоть до полной выплаты штрафа, следует исключить.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обязательным указание срока его уплаты, в этой части резолютивная часть постановления подлежит дополнению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2024 года в отношении М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой не менее 10000 рублей вплоть до полной выплаты штрафа;

дополнить резолютивную часть постановления указанием на обязанность М. уплатить судебный штраф в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись